.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1403/2025
25.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Svetlane Tomić Jokić i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela davanje lažnog iskaza iz člana 335. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti privatnog tužioca BB, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Leskovcu 12K. br. 272/25 od 19.06.2025. godine i Višeg suda u Leskovcu 22Kž2. br. 71/25 od 16.09.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 25.11.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti privatnog tužioca BB podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Leskovcu 12K. br. 272/25 od 19.06.2025. godine i Višeg suda u Leskovcu 22Kž2. br. 71/25 od 16.09.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu 12K. br. 272/25 od 19.06.2025. godine, na osnovu člana 502. Zakonika o krivičnom postupku, odbačena je privatna krivična tužba privatnog tužioca BB podneta protiv okrivljene AA zbog krivičnog dela „lažno svedočenje iz člana 334. u vezi člana 335. Krivičnog zakonika“ i privatni tužilac je obavezan da plati sudu na ime takse za tužbu i odluku suda iznos od 1.370,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti rešenja pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Rešenjem Višeg suda u Leskovcu 22Kž2. br. 71/25 od 16.09.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba privatnog tužioca BB i rešenje Osnovnog suda u Leskovcu 12K. br. 272/25 od 19.06.2025. godine je potvrđeno.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je privatni tužilac BB, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) i 2) i člana 440. Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud utvrdi da je povređen zakon na štetu privatnog tužioca ili da pobijana rešenja ukine i spise predmeta vrati na ponovni postupak „drugom nadležnom veću Višeg suda, uz izuzeće sudije Dejana Stamenkovića zbog postojanja objektivne sumnje u nepristrasnost“.
Vrhovni sud je na sednici veća, nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac), okrivljeni i njegov branilac, dok je u stavu 3. istog člana predviđeno da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedene zakonske odredbe i činjenicu da je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo privatni tužilac BB, na šta po zakonu nije ovlašćen za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to je Vrhovni sud našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća – sudija
Marija Ribarić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
