.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1415/2025
27.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Milene Rašić i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Nemanjom Simićevićem, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr., zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dragoslava Trojančevića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Čačku K.br. 127/24 od 13.11.2024.godine i Višeg suda u Čačku Kž1 br. 45/25 od 24.06.2025.godine, u sednici veća održanoj dana 27.11.2025. godine, doneo je:
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dragoslava Trojančevića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Čačku K.br. 127/24 od 13.11.2024.godine i Višeg suda u Čačku Kž1 br. 45/25 od 24.06.2025.godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Čačku K.br.127/24 od 13.11.2024.godine okrivljeni AA je oglašen krivim da je izvršio krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. KZ i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 40.000,00 dinara, koju je okrivljeni dužan da plati u roku od tri meseca po pravnosnažnosti presude na račun Osnovnog suda u Čačku, a ukoliko okrivljeni ne plati novčanu kaznu u ovom roku, sud će kaznu zameniti kaznom zatvora tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora.
Istom presudom je okrivljeni obavezan da Osnovnom sudu u Čačku na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara, kao i da okrivljenoj protivtužilji BB, na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 140.970,00 dinara, sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja. Na osnovu člana 258. stav 4. ZKP okrivljena-protivtužilja BB je radi ostvarivanja imovinsko-pravnog zahteva upućena na parnični postupak.
Istom presudom je okrivljena BB oslobođena od optužbe da je izvršila krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1.KZ, a na osnovu člana 258. stav 4. ZKP privatni tužilac-protivokrivljeni AA je radi ostvarivanja imovinsko-pravnog zahteva upućen na parnični postupak.
Presudom Višeg suda u Čačku Kž1 br. 45/25 od 24.06.2025.godine odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika privatnog tužioca i branioca protivtuženog- okrivljenog AA, advokata Dragoslava Trojančevića i potvrđena presuda Osnovnog suda u Čačku K.br. 127/24 od 13.11.2024.godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Dragoslav Trojančević, zbog povrede zakona iz člana 451. stav 1., 438. stav 1. tačka 9) i 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev i preinači pobijane presude tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe da je učinio predmetno krivično delo a okrivljenu BB oglasiti krivom za izvršenje istog.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da će Vrhovni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP je propisano da je zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, s obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljenom AA, prema dostavnici koja se nalazi u spisima predmeta, presuda Višeg suda u Čačku Kž1 br. 45/25 od 24.06.2025.godine, uredno dostavljena dana 26.07.2025. godine, a da je zahtev za zaštitu zakonitosti njegov branilac – advokat Dragoslav Trojančević predao preporučenom pošiljkom RD ... RS dana 12.09.2025. godine, kako to proizilazi iz službenog prijemnog pečata Vrhovnog suda, to je dakle predmetni zahtev podnet nakon proteka zakonom propisanog roka iz člana 485. stav 4. ZKP od 30 dana, pa je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dragoslava Trojančevića odbacio kao neblagovremen.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Nemanja Simićević, s.r. Svetlana Tomić Jokić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
