.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1423/2025
04.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Aleksandra Stepanovića i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarom, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Radoslava Tadića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Valjevu Kv 234/25 od 19.09.2025. godine i Višeg suda u Valjevu Kž2 78/25 od 21.10.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 04.12.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Radoslava Tadića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Valjevu Kv 234/25 od 19.09.2025. godine i Višeg suda u Valjevu Kž2 78/25 od 21.10.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Valjevu Kv 234/25 od 19.09.2025. godine odbijen je kao neosnovan zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka branioca okrivljenog AA, advokata Radoslava Tadića.
Rešenjem Višeg suda u Valjevu Kž2 78/25 od 21.10.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Radoslava Tadića, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Valjevu Kv 234/25 od 19.09.2025. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Radoslav Tadić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 263. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i pobijana rešenja preinači tako što će braniocu okrivljenog dosuditi nagradu za radnje koje su uz iznose bliže opredeljene u zahtevu ili pobijana rešenja ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Radoslava Tadića, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.
Iz citiranih zakonskih odredbi proizilazi da su prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, pa branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog. Shodno tome, branilac je ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog.
U konkretnom slučaju, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Radoslav Tadić, u pogledu sopstvenih troškova koje je nakon pravnosnažnosti osuđujuće presude imao kao branilac, odnosno isključivo u svoje ime i za svoj račun, a ne u interesu odbrane okrivljenog, na šta u smislu citiranih zakonskih odredbi nije ovlašćen, pa Vrhovni sud nalazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Iz iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović, s.r. Svetlana Tomić Jokić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
