.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кзз 1423/2025
04.12.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Светлане Томић Јокић, председника већа, Бојане Пауновић, Дијане Јанковић, Александра Степановића и Слободана Велисављевића, чланова већа, са саветником Сањом Живановић, записничаром, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела лака телесна повреда из члана 122. став 1. КЗ, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Радослава Тадића, поднетом против правноснажних решења Основног суда у Ваљеву Кв 234/25 од 19.09.2025. године и Вишег суда у Ваљеву Кж2 78/25 од 21.10.2025. године, у седници већа одржаној дана 04.12.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Радослава Тадића, поднет против правноснажних решења Основног суда у Ваљеву Кв 234/25 од 19.09.2025. године и Вишег суда у Ваљеву Кж2 78/25 од 21.10.2025. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Ваљеву Кв 234/25 од 19.09.2025. године одбијен је као неоснован захтев за накнаду трошкова кривичног поступка браниоца окривљеног АА, адвоката Радослава Тадића.
Решењем Вишег суда у Ваљеву Кж2 78/25 од 21.10.2025. године одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног АА, адвоката Радослава Тадића, изјављена против решења Основног суда у Ваљеву Кв 234/25 од 19.09.2025. године.
Против наведених правноснажних решења, захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА, адвокат Радослав Тадић, због повреде закона из члана 441. став 4. ЗКП у вези члана 263. став 1. ЗКП, са предлогом да Врховни суд усвоји захтев за заштиту законитости и побијана решења преиначи тако што ће браниоцу окривљеног досудити награду за радње које су уз износе ближе опредељене у захтеву или побијана решења укине и предмет врати на поновно одлучивање првостепеном суду.
Врховни суд је у седници већа, одржаној у смислу одредаба члана 486. став 1. и члана 487. став 1. ЗКП, размотрио списе предмета са захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Радослава Тадића, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости је недозвољен.
Одредбом члана 482. став 1. ЗКП прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том законику, а одредбом члана 483. став 3. ЗКП да окривљени може поднети захтев за заштиту законитости искључиво преко браниоца.
Према одредби члана 71. тачка 5) ЗКП бранилац има право да у корист окривљеног предузима све радње које може предузети окривљени.
Из цитираних законских одредби произилази да су права браниоца ограничена правима која у поступку има окривљени, па бранилац окривљеног има право, али и дужност, да процесне радње предузима само у корист окривљеног. Сходно томе, бранилац је овлашћен да захтев за заштиту законитости поднесе искључиво у корист окривљеног, уколико је правноснажном одлуком јавног тужиоца или суда учињена повреда закона наведена у члану 485. став 4. ЗКП на штету окривљеног.
У конкретном случају, захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА, адвокат Радослав Тадић, у погледу сопствених трошкова које је након правноснажности осуђујуће пресуде имао као бранилац, односно искључиво у своје име и за свој рачун, a не у интересу одбране окривљеног, на шта у смислу цитираних законских одредби није овлашћен, па Врховни суд налази да је захтев за заштиту законитости недозвољен.
Из изнетих разлога Врховни суд је, на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП у вези члана 483. ЗКП, одлучио као у изреци решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Сања Живановић, с.р. Светлана Томић Јокић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
