U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Vuković, predsednika veća, Slobodana Velisavljevića, Jasmine Vasović, Milene Rašić i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Dalibora Mladenovića, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu i dopuni zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Dalibora Mladenovića – advokata Ivice Kneževića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Rumi K 46/22 od 29.04.2025. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 664/25 od 22.10.2025. godine, u sednici veća održanoj 20.01.2026. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev i dopuna zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Dalibora Mladenovića – advokata Ivice Kneževića podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Rumi K 46/22 od 29.04.2025. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 664/25 od 22.10.2025. godine, u odnosu na povredu zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, dok se u preostalom delu zahtev i dopuna zahteva za zaštitu zakonitosti ODBACUJE.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Rumi K 46/22 od 29.04.2025. godine okrivljeni Dalibor Mladenović oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 7 meseci u koju mu je uračunato i vreme provedeno u pritvoru od 04.03.2022. godine do 20.05.2022. godine i novčanu kaznu u iznosu od 150.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko to ne učini u ostavljenom roku sud će je zameniti kaznom zatvora tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora. Odlučeno je o imovinskopravnom zahtevu oštećenog i troškovima krivičnog postupka, a kako je to bliže opredeljeno u izreci presude.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 664/25 od 22.10.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Dalibora Mladenovića i presuda Osnovnog suda u Rumi K 46/22 od 29.04.2025. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog, advokat Ivica Knežević podneo je zahtev i dopunu zahteva za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno „izviđanje“ i odluku.

Nakon što je primerak zahteva i dopune zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Vrhovnom javnom tužiocu, Vrhovni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev i dopuna zahteva za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu i dopuni, našao:

Zahtev i dopuna zahteva za zaštitu zakonitosti je neosnovan u odnosu na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, dok u preostalom delu nema zakonom propisan sadržaj.

Branilac okrivljenog u zahtevu i dopuni navodi da je pobijanim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, jer se presude zasnivaju na dokazu na kome se sudska odluka ne može zasnivati, a kao nezakonit dokaz označava iskaz svedoka AA, koji je ispitan pred OJT u Rumi na zapisniku Kt br. 157/22 od 18.03.2022. godine i to kao maloletno lice, a bez prisustva zakonskog zastupnika ili drugih stručnih lica.

Iznete navode zahteva, Vrhovni sud ocenjuje kao neosnovane, a ovo iz sledećih razloga:

Iz spisa predmeta proizlazi da je na zapisniku sa glavnog pretresa održanom pred Osnovnim sudom u Rumi dana 09.12.2024. godine u nastavku dokaznog postupka ispitan svedok AA gde je konstatovano da je isti postao punoletan, te je svedok upozoren u smislu odredbi člana 95. stav 1, 2. i 3. ZKP i člana 94. stav 1. ZKP, pa je položio zakletvu i izneo svoj iskaz, odgovarao na pitanja suda i odbrane, a na kom iskazu je i zasnovana presuda Osnovnog suda u Rumi K 46/22 od 29.04.2025. godine, kako je to konstatovano na strani 5. stav tri iste.

Shodno iznetom, iskaz punoletnog svedoka AA (sačinjen u svemu sa odredbama člana 95, 96. i 98. ZKP), dat na zapisniku sa glavnog pretresa održanom pred Osnovnim sudom u Rumi dana 09.12.2024. godine, je dokaz na kome je zasnovana prvostepena presuda i ne predstavlja nezakonit dokaz, te su neosnovani navodi zahteva za zaštitu zakonitosti kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Ujedno Vrhovni sud ukazuje, a imajući u vidu navedeno, da činjenica da je svedok AA ispitan pred javnim tužiocem Osnovnog javnog tužilaštva u Rumi na zapisniku Kt br. 157/22 dana 18.03.2022. godine bez prisustva zakonskog zastupnika, a kako to navodi branilac, nije od uticaja na postojanje bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

U preostalom delu zahtev za zaštitu zakonitosti nema zakonom propisan sadržaj.

Branilac okrivljenog u zahtevu ističe da je pobijanim presudama učinjena i povreda člana 32. Ustava Republike Srbije i člana 6. Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava.

Međutim, kako uz zahtev branilac okrivljenog nije dostavio odluku Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava, kojom je utvrđeno da je okrivljenom ili drugom učesniku u postupku povređeno ili uskraćeno ljudsko pravo ili sloboda koje su zajemčene Ustavom ili Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda i dodatnim protokolima, to zahtev za zaštitu zakonitosti, u ovom delu, nema zakonom propisan sadržaj, u smislu odredbe člana 484. ZKP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. i člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Tatjana Vuković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković