Rešenjem Osnovnog suda u Požarevcu K.br.386/20 od 24.12.2024.godine ispravljeno je rešenje Osnovnog suda u Požarevcu K.br.386/20 od 23.10.2024.godine, tako što na kraju drugog i trećeg stava izreke navedenog rešenja ima stajati „u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti ovog rešenja“, dok je u svemu ostalom navedeno rešenje ostalo neizmenjeno.

Rešenjem Osnovnog suda u Požarevcu Kv.br.696/24 od 23.12.2024.godine odbijene su kao neosnovane žalbe branioca okrivljenog, advokata Aleksandra Stojadinovića i javnog tužioca OJT Požarevac Kto 321/20 od 31.10.2024.godine, koje su izjavljene na rešenje Osnovnog suda u Požarevcu K.br.386/20 od 23.10.2024.godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Aleksandar Stojadinović, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev kao osnovan, preinači pobijana rešenja i dosudi troškove postupka prema Tarifi koja je važila u vreme donošenja odluke o troškovima ili da ukine navedena rešenja i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti javnom tužiocu Vrhovnog javnog tužilaštva, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Aleksandra Stojadinovića je osnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je pobijanim rešenjima povređena odredba člana 441. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog, jer je u istim donet pogrešan zaključak da na troškove krivičnog postupka koji su nastali do 03.06.2023.godine treba primeniti Tarifu o nagradama i naknadama troškova za rad advokata (Službeni Glasnik RS broj 121/12, 99/20 i 37/21), uz pozivanje na presudu Vrhovnog suda Kzz 1313/23 od 21.12.2023.godine. Po oceni branioca, sud je u konkretnom slučaju trebalo da primeni tarifu koja je važila u vreme donošenja odluke o troškovima krivičnog postupka.

Iz spisa predmeta proizilazi da je presudom Osnovnog suda u Požarevcu K.br.386/20 od 27.09.2023. godine okrivljeni AA oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. KZ i određeno da troškovi krivičnog postupka vezani za okrivljenog AA padaju na teret budžetskih sredstava suda, a da je presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 12/24 od 18.01.2024. godine odbijena kao neosnovana žalba javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u

Požarevcu i potvrđena presuda Osnovnog suda u Požarevcu K.br.386/20 od 27.09.2023.godine u drugom stavu.

U obrazloženju rešenja Osnovnog suda u Požarevcu K.br.386/20 od 23.10.2024.godine je navedeno da je prilikom odlučivanja o troškovima krivičnog postupka koji su nastali do dana 03.06.2023. godine sud primenio Tarifu o nagradama i naknadama troškova za rad avokata ("Službeni glasnik RS", br. 121/2012, 99/2020 i 37/2021), te da je sud imao u vidu da se Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata od 03.06.2023. godine ne može primeniti na radnje odbrane i zastupanja obavljene pre njenog stupanja na snagu, s obzirom da kao takve nisu tarifirane na isti način ili u istom procentu, posebno uzimajući u obzir pitanje predvidivosti kao dela prava na pravično suđenje, u odnosu na stranku kada snosi teret naknade troškova krivičnog postupka, pa je sud braniocu za radnje preduzete pre 03.06. 2023.godine i to na ime pristupa na održane glavne pretrese dosudio iznos od po 31.500,00 dinara, a na ime pristupa na neodržane glavne pretrese iznos od po 16.500,00 dinara. Sud braniocu nije dosudio troškove na ime pristupa saslušanju dva svedoka pred OJT Požarevac dana 17.01.2020. godine dva puta po 31.500,00 dinara, kako je branilac tražio, sa obrazloženjem da se ispitivanje više svedoka, pri čemu je sastavljeno više zapisnika, smatra jednom procesnom radnjom prema AT koja je važila u vreme preduzimanja radnje. Sud je na ime razgovora branioca sa okrivljenim u pritvoru dana 21.01.2020.godine, dosudio okrivljenom iznos od 15.750,00 dinara.

Članom 11. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“, br.4/23 od 26.05.2023. godine) je propisano da sudovi, javna tužilaštva, javni beležnici, javni izvršitelji, organi državne uprave i lokalne samouprave i drugi organi kad odluče o troškovima postupka primenjuju tarifu koja važi u vreme donošenja odluke o troškovima postupka.

Po oceni Vrhovnog suda, odluka o troškovima krivičnog postupka u smislu člana 11. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata podrazumeva odluku kojom se rešava o obavezi plaćanja troškova krivičnog postupka, a ne odluku kojom se posebnim rešenjem odlučuje samo o visini tih troškova.

U konkretnom slučaju, odluka kojom je rešeno o troškovima krivičnog postupka je doneta dana 27.09.2023.godine, dakle u vreme važenja Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“, br.4/23 od 26.05.2023. godine), a koja se primenjuje od 03.06.2023.godine, zbog čega se prilikom donošenja odluke o troškovima postupka nakon 03.06.2023.godine, važeća advokatska tarifa primenjuje u pogledu obračuna visine nagrade za rad advokata na osnovu izmenjene vrednosti jednog poena, bez obzira na to da li su radnje zastupanja i odbrane od strane advokata preduzete pre ili nakon tog datuma (ukoliko ranije nije doneta odluka o troškovima krivičnog postupka).

Imajući navedeno u vidu, nižestepeni sudovi su pogrešno primenili tarifu dosuđujući okrivljenom za radnje preduzete pre 03.06.2023.godine i to na ime odbrane okrivljenog i pristupa na održane glavne pretrese iznose od po 31.500,00 dinara i neodržane glavne pretrese iznose od po 16.500,00 dinara, kao i na ime razgovora sa okrivljenim u pritvoru iznos od 15.750,00 dinara, odnosno primenjujući tarifu o nagradama i naknadama troškova za rad avokata ("Službeni glasnik RS", br. 121/2012, 99/2020 i 37/2021) koja je važila u vreme preduzimanja navedenih radnji.

Obračunavajući troškove postupka za radnje preduzete pre 03.06.2023.godine primenom advokatske tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata (Službeni Glasnik RS broj 121/12, 99/20 i 37/21), sud je učinio povredu člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 11. Advokatske tarife („Službeni glasnik RS“, br.4/23 od 26.05.2023. godnine).

Kako je pobijanim pravnosnažnim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, a na šta se osnovano ukazuje u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, to je Vrhovni sud usvojio kao osnovan zahtev i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pobijana rešenja Osnovnog suda u Požarevcu K.br.386/20 od 23.10.2024.godine, ispravljeno rešenjem K.br.386/20 od 24.12.2024.godine i Kv.br.696/24 od 23.12.2024.godine i predmet vraća Osnovnom sudu u Požarevcu na ponovno odlučivanje, u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, pri čemu će sud u ponovnom postupku otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku za koje će dati jasne i argumentovane razloge.

Po oceni Vrhovnog suda, nižestepeni sudovi su u pogledu načina obračunavanja preduzetih procesnih radnji i prisustva branioca ispitivanju više svedoka tokom istog dana pred OJT Požarevac dana 17.01.2020. godine pravilno primenili Tarifu o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, ("Službeni glasnik RS", br. 121/2012, 99/2020 i 37/2021). Ovo iz razloga što je obračunavanje nagrade koja pripada braniocu za prisustvovanje i pristup procesnim radnjama - ispitivanje više svedoka u toku istog dana različito propisano Tarifom o nagradama i naknadama troškova za rad advokata koja je važila u vreme preduzimanja radnji u odnosu na Tarifu koja je bila na snazi u vreme donošenja odluke o troškovima.

Tako je, odredbom Tarifnog broja 2. stav 4. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Sl. Glasnik RS“ br. 121/12), koja je bila na snazi u vreme preduzimanja predmetnih procesnih radnji, propisano da u slučaju kada policija, tužilac ili sud preduzimaju više procesnih radnji sukcesivno, advokatu pripada propisani iznos nagrade za svaku pojedinačnu procesnu radnju kojoj je prisustvovao ili pristupio, odnosno da se smatra jednom procesnom radnjom prema advokatskoj tarifi koja je važila u vreme preduzimanja radnje, dok prema odredbi Tarifnog broja 2. stav 5. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Sl.glasnik RS“ br. 43/23 od 26.05.2023. godine), koja se primenjuje od 03.06.2023. godine, u slučaju kada policija, tužilac ili sud preduzimaju više procesnih radnji istog dana pred istim organom, advokatu pripada puna nagrada za prvu radnju, koja mu se uvećava za 50 % od te nagrade za drugu i svaku narednu pojedinačnu procesnu radnju.

Advokatska tarifa se zbog zabrane povratnog dejstva ne može primeniti na radnje odbrane i zastupanja obavljene pre njenog stupanja na snagu koje nisu bile tarifirane po ranijoj advokatskoj tarifi ili nisu tarifirane na isti način ili u istom procentu kao i na drugačiji obračun naknade troškova nastalih u vreme važenja ranije advokatske tarife, niti na ranije utvrđene osnovice za obračun nagrade za pojedine postupke.

Shodno navedenom, a kako je Tarifom o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, koja je se primenjuje od 03.06.2023. godine, precizno propisan način na koji se obračunava nagrada koja pripada braniocu za prisustvovanje preduzimanju više procesnih radnji i decidno opredeljeno da se taj način računanja odnosi na radnje koje su preduzete od strane istog organa i u toku istog dana, koji bi rezultirao većim iznosom od onog koji je predviđen Tarifom („Sl. Glasnik RS“ br. 121/12) koja je bila na snazi u vreme preduzimanja procesnih radnji ispitivanje svedoka, to Vrhovni sud, nalazi da odredba Tarifnog broja 2. stav 5. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Sl.glasnik RS“ br. 43/23 od 26.05.2023. godine), koja se primenjuje od 03.06.2023. godine, suprotno stavu branioca, nije mogla biti primenjena prilikom odlučivanja o načinu obračunavanja preduzetih procesnih radnji i prisustva branioca ispitivanju više svedoka tokom istog dana pred OJT Požarevac dana 17.01.2020. godine.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija,

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković