.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 198/2014
13.03.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. Z.S., zbog produženog krivičnog dela obljuba sa detetom iz člana 180. stav 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. M.V., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Pirotu K. 11/12 od 30.07.2012. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 3427/12 od 20.11.2013. godine, u sednici veća održanoj 13.03.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. Z.S., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Pirotu K. 11/12 od 30.07.2012. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 3427/12 od 20.11.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Pirotu K. 11/12 od 30.07.2012. godine, okr. Z.S. oglašen je krivim zbog produženog krivičnog dela obljuba sa detetom iz člana 180. stav 1. u vezi člana 61. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dve godine.
Odlučujući o žalbama Višeg javnog tužioca u Pirotu i branioca okrivljenog, Apelacioni sud u Nišu je presudom Kž1 3427/12 od 20.11.2013. godine, uvažio žalbu Višeg javnog tužioca u Pirotu i preinačio prvostepenu presudu u delu odluke o krivičnoj sankciji tako što je okr. Z.S. za krivično delo za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim osudio na kaznu zatvora u trajanju od tri godine, dok je žalbu branioca okrivljenog odbio kao neosnovanu i prvostepenu presudu u nepreinačenom delu potvrdio.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog Z.S., adv. M.V. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti bez navođenja razloga iz kojih zahtev podnosi, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji i obe presude preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe ili da obe presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća ramotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno pre svega taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i apelacionim sudom.
Po stavu Vrhovnog kasacionog suda, odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle, ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome okrivljeni, na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1. i stav 4. ZKP može, preko branioca, podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakonika propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1, članu 439. tačka 1. do 3. i članu 441. stav 3. i 4, učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.
Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ne ukazuje konkretno ni na jednu povredu zakonika koja, shodno navedenoj odredbi člana 485. stav 4. ZKP može biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, a iz obrazloženja zahteva proizilazi da se zahtevom osporava činjenično stanje utvrđeno prvostepenom i potvrđeno drugostepenom presudom u pogledu odlučne činjenice da je oštećena u trenutku kada je stupila u intimne odnose sa okrivljenim imala napunjenih 14 godina.
Kako pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne može biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio nedozvoljenim.
Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
