Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP branilac okrivljenog AA, advokat Sultan Feratović ističe da je prvostepeni sud bez osnova odbio zahtev za naknadu troškova okrivljenog, iz razloga što je prema okrivljenom doneto rešenje o obustavi postupka u odnosu na jedno krivično delo. Samim tim, okrivljenom pripada naknada troškova za sve preduzete radnje po Advokatskoj tarifi, a što nesumnjivo proizilazi iz odredbe člana 265. Zakonika o krivičnom postupku. Po oceni branioca, svaka drugačija odluka je nezakonita i nepravična iz razloga što je nejasno do kada će krivični postupak trajati.

Iz spisa predmeta proizilazi da je optužnicom Osnovnog javnog tužilaštva u Vršcu KTO br 4/18 od 25.06.2018. godine okrivljenima BB i AA stavljeno na teret da su izvršili produženo krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ i produženo krivično delo prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ.

Rešenjem Osnovnog suda u Pančevu Kv br. 241/25 od 14.05.2025. godine obustavljen je krivični postupak protiv okrivljenih BB i AA zbog produženog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ.

Dana 30.05.2025. godine branilac okrivljenog AA, advokat Sultan Feratović je Osnovnom sudu u Pančevu podneo zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka koje je okrivljeni imao u vezi krivičnog dela za koje je obustavljen postupak, o kojem zahtevu je odlučeno pobijanim rešenjima.

Odredbom člana 262. stav 1. ZKP propisano je da će se u svakoj presudi ili rešenju koje odgovara presudi odlučiti ko snosi troškove postupka i koliko oni iznose, a stavom 2. istog člana propisano je da ako nedostaju podaci o visini troškova, posebno rešenje o visini troškova doneće predsednik veća ili sudija pojedinac kada se ti podaci pribave.

Odredbom člana 264. stav 1. ZKP, propisano je da će sud, kada okrivljenog oglasi krivim, u presudi izreći da je okrivljeni dužan da naknadi troškove krivičnog postupka. Stavom 2. istog člana propisano je da lice koje je okrivljeno za više krivičnih dela nije dužno da naknadi troškove u pogledu dela za koje je oslobođen od optužbe, ukoliko se ti troškovi mogu izdvojiti iz ukupnih troškova.

Po nalaženju Vrhovnog suda, pobijanim rešenjima nije povređena odredba člana 441. stav 4. ZKP. Ovo iz razloga što je protiv okrivljenog AA vođen jedinstveni krivični postupak zbog dva krivična dela i isti je obustavljen samo u pogledu produženog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ, a troškovi koji su traženi se nisu mogli izdvojiti iz ukupnih troškova s obzirom da je krivični postupak nastavljen protiv okrivljenog zbog produženog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ, pa su samim tim nižestepeni sudovi pravilno postupili i odlučili da odbiju zahtev za naknadu troškova, s obzirom da će o istima moći biti odlučeno tek nakon pravnosnažnog okončanja postupka i u zavisnosti od odluke koja će biti doneta za krivično delo u odnosu na koje je nastavljen postupak. Imajući navedeno u vidu, u konkretnom slučaju nije bilo mesta primeni odredbe člana 264. stav 2. ZKP.

S toga, Vrhovni sud nalazi da donošenjem pobijanih rešenja nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na koju se neosnovano ukazuje podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog.

Sa svega izloženog, na osnovu odredaba člana 491. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković