Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Tatjane Vuković i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Jelene Jekić, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Šapcu Kv.589/25 od 11.09.2025. godine i Višeg suda u Šapcu 2Kž2 344/25 od 12.11.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 21.01.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Jelene Jekić, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Šapcu Kv.589/25 od 11.09.2025. godine i Višeg suda u Šapcu 2Kž2 344/25 od 12.11.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Šapcu Kv.589/25 od 11.09.2025. godine okrivljenom AA je novčana kazna u iznosu od 50.000,00 (pedesethiljada) dinara, na koju je osuđen pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Šapcu 2K.906/22 od 04.12.2024. godine, zamenjena kaznom zatvora u trajanju od 50 (pedeset) dana.

Rešenjem Višeg suda u Šapcu 2Kž2 344/25 od 12.11.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Jelene Jekić, koja je izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Šapcu Kv.589/25 od 11.09.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokat Jelena Jekić, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev, te da ukine pobijana pravnosnažna rešenja i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Jelene Jekić, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac), okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

U konkretnom slučaju, podnosilac zahteva advokat Jelena Jekić je rešenjem V.F. predsednika Osnovnog suda u Šapcu Su VIII-49-81/2025 od 20.10.2025. godine, na osnovu člana 246. stav 3. ZKP, postavljena za branioca po službenoj dužnosti okrivljenom AA u predmetu Osnovnog suda u Šapcu Kv.589/2025, obzirom da okrivljenom, koji nema branioca, treba dostaviti rešenje Osnovnog suda u Šapcu Kv.589/25 od 11.09.2025. godine kojim mu je novčana kazna na koju je osuđen pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Šapcu 2K.906/22 od 04.12.2024. godine zamenjena u kaznu zatvora, a dostavljanje okrivljenom se ne može izvršiti na adresu o kojoj je okrivljeni obavestio sud.

Kako je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podnela advokat Jelena Jekić, koja je okrivljenom AA u predmetu Osnovnog suda u Šapcu Kv.589/2025 bila postavljena za branioca po službenoj dužnosti shodno odredbi koja reguliše posebna pravila o dostavljanju pismena okrivljenom i to konkretno radi dostavljanja okrivljenom AA rešenja Osnovnog suda u Šapcu Kv.589/25 od 11.09.2025. godine kojim mu je novčana kazna na koju je osuđen pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Šapcu 2K.906/22 od 04.12.2024. godine zamenjena u kaznu zatvora, te kako je u predmetu Osnovnog suda u Šapcu Kv.589/2025 postupak zamene okrivljenom neplaćene novčane kazne kaznom zatvora pravnosnažno okončan donošenjem rešenja Višeg suda u Šapcu 2Kž2 344/25 od 12.11.2025. godine, to ovaj branilac, imajući u vidu napred citirane zakonske odredbe, ne spada u krug lica koja mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti nakon pravnosnažno okončanog postupka zamene okrivljenom neplaćene novčane kazne kaznom zatvora, a što je ovde slučaj, budući da je njegova odbrana po službenoj dužnosti u procesnom smislu iscrpljena pravnosnažnim okončanjem tog postupka, pa je stoga predmetni zahtev nedozvoljen.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković