Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 778/22 od 08.12.2022. godine delimičnim usvajanjem žalbe Višeg javnog tužioca u Nišu preinačena je presuda Višeg suda u Nišu K 38/21 od 22.07.2022. godine, u delu odluke o troškovima krivičnog postupka na način određen u izreci presude, dok su u preostalom delu žalba Višeg javnog tužioca u Nišu i žalbe branilaca okrivljenih AA i BB, odbijene kao neosnovane i prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahteve za zaštitu zakonitosti su podneli:

- branilac okrivljenog AA, advokat Zoran Stambolić, zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4), 9) i 11) i stav 2. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i preinači u celini pobijane presude tako što će okrivljenog AA odloboditi od optužbe ili ukine u celini pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu,

- branilac okrivljenog BB, advokat Đura Blagojević, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, bez označavanja konkretne povrede u smislu člana 485. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i preinači presudu drugostepenog suda tako što će usvojiti žalbu okrivljenog BB i osloboditi ga od optužbe ili ukine u celini pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu uz naredbu da se novi postupak održi pred potpuno izmenjenim većem.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branilaca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih su zahtevi za zaštitu zakonitosti podneti, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Osnovano branilac okrivljenog AA, advokat Zoran Stambolić, u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je donošenjem pobijane prvostepene presude učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, jer je u njenom donošenju učestovao sudija Mirko Drašković, koji je morao biti izuzet od sudijske dužnosti obzirom da je istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP propisano je, između ostalog, da će sudija biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak.

Odredba člana 38. stav 1. ZKP obavezuje sudiju da prekine svaki rad na predmetu, ukoliko postoje razlozi za njegovo izuzeće predviđeni odredbom člana 37. stav 1. ZKP.

Iz spisa predmeta proizlazi da je rešenje Višeg suda u Nišu Kpp 62/19 od 14.12.2019. godine kojim je prema okrivljenima AA i BB određena mera zabrana prilaženja, sastajanja ili komuniciranja sa određenim licem iz člana 197. stav 1. ZKP, doneo sudija Mirko Drašković, u svojstvu sudije za prethodni postupak.

Nakon toga, isti sudija – Mirko Drašković, učestvovao je kao predsednik veća u donošenju pobijane prvostepene presude, i pored toga što njegovo prethodno učešće u svojstvu sudije za prethodni postupak, predstavlja zakonom predviđen razlog za obavezno izuzeće sudije od vršenje sudijske dužnosti u tom predmetu, u smislu člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, pa je stoga, prvostepena presuda doneta uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, usled koje je ukidanje i drugostepene presude nužno.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Zorana Stambolića, a po službenoj dužnosti, na osnovu člana 489. stav 2. ZKP, i u odnosu na okrivljenog BB, pa je ukinuo pobijane pravnosnažne presude i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, koji će u ponovnom postupku, imajući u vidu primedbe iznete u ovoj presudi, doneti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Vrhovni kasacioni sud, shodno donetoj odluci, nije razmatrao ostale povrede zakona istaknute u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, obzirom da je to bespredmetno u ovakvoj procesnoj situaciji.

Osim toga, Vrhovni kasacioni sud nije razmatrao zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog BB, advokata Đure Blagojevića, nalazeći da je zahtev neblagovremen, pa ga je u smislu odredbe člana 487. stav 1. tač.1) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odbacio. Naime, iz spisa predmeta utvrđuje se da je okrivljeni BB presudu Apelacionog suda u Nišu Kž1 778/22 primio 10.01.2023. godine i da je njegov branilac, advokat Đura Blagojević, zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnom kasacionom sudu podneo 10.02.2023. godine, odnosno nakon protoka roka od 30 dana propisanog odredbom člana 485. stav 4. ZKP, pa je stoga zahtev neblagovremen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP doneo odluku kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić