Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 26/2013
10.04.2013. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Nate Mesarović, Anđelke Stanković i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog R.K., zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 3. u vezi sa stavom 4. i 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz br. 101/13 od 24.03.2013. godine, podignutom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 3949/12 od 30.11.2012. godine, u sednici veća održanoj dana 10.04.2013. godine, doneo je

P R E S U D U

UVAŽAVA SE zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz br. 101/13 od 24.03.2013. godine kao osnovan, pa se UKIDA pravnosnažna presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 3949/12 od 30.11.2012. godine i predmet vraća drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Zrenjaninu 3K 42/10 od 05.10.2012. godine, okrivljeni R.K. oglašen je krivim za krivično delo zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 3. u vezi sa stavom 4. i 1. Krivičnog zakonika (KZ), za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6-šest meseci i za krivično delo poreska utaja iz člana 229. stav 1. KZ, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 3-tri meseca i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8- osam meseci. Istom presudom okrivljeni je oslobođen od plaćanja sudskog paušala, dok troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava a od okrivljenog je oduzeta imovinska korist u iznosu od 1.893.294,53 dinara. Apelacioni sud u Novom Sadu, presudom Kž1 3949/12 od 30.11.2012. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu branioca okr. R.K. i presudu Višeg suda u Zrenjaninu K 42/10 od 05.10.2012. godine potvrdio. Republički javni tužilac podigao je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz br. 101/13 od 24.03.2013. godine, protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 3949/12 od 30.11.2012. godine, zbog povrede odredbe krivičnog postupka - člana 368. stav 2. u vezi sa članom 375. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud utvrdi da je zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca podnet protiv navedene drugostepene presude osnovan i donese odluku kojom se pobijana presuda ukida i predmet vraća drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje. Vrhovni kasacioni sud postupio je u smislu člana 422. stav 2. ZKP (dostavio zahtev za zaštitu zakonitosti braniocu okrivljenog adv. D.T., dok okrivljenom zahtev nije mogao biti uručen jer prema izveštaju dostavne službe nije pronađen na adresi iz spisa predmeta) i u sednici veća, o kojoj je u smislu člana 422. stav 3. ZKP obavestio Republičkog javnog tužioca koji sednici nije prisustvovao, razmotrio je spise ovog predmeta, sa pravnosnažnom presudom protiv koje je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao: Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan. Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je Apelacioni sud u Novom Sadu, time što je doneo pobijanu drugostepenu presudu kojom je odbio kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog i potvrdio prvostepenu presudu, nakon održane sednice veća o kojoj nije obavestio okrivljenog i njegovog branioca, povredio pravo na odbranu okrivljenog i učinio povredu odredbe krivičnog postupka u žalbenom postupku, iz člana 368. stav 2. u vezi sa članom 375. stav 1. ZKP, na štetu okrivljenog, zbog koje povrede je ukidanje drugostepene presude neophodno. Ovo iz razloga što je branilac okrivljenog u žalbi koju je izjavio protiv prvostepene presude stavio zahtev da on i okrivljeni budu obavešteni o sednici drugostepenog veća u kojoj će se odlučivati o žalbi, radi prisustvovanja istoj, pa je drugostepeni sud bio u obavezi, shodno odredbi člana 375. stav 1. ZKP, da o datumu održavanja sednice veća obavesti okrivljenog i branioca, s obzirom da je zahtev za njihovo obaveštavanje stavljen blagovremeno. Propuštanjem da to učini, drugostepeni sud je uskratio okrivljenom i braniocu da u sednici veća prate izlaganje sudije izvestioca o stanju predmeta i iznesu objašnjenja za stavove i navode iz žalbe branioca, dakle povredio je pravo odbrane okrivljenog u žalbenom postupku, što je moglo biti od uticaja na zakonito i pravilno donošenje drugostepene presude. Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je uvažio zahtev za zaštitu zakonitosti i na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116/2008) u vezi sa članom 420. ZKP, a primenom odredaba člana 425. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude, odnosno ukinuo pobijanu drugostepenu presudu i predmet vraća drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje, prilikom kojeg će taj sud otkloniti povredu postupka na koju je ukazano u ovoj presudi.
Zapisničar-savetnik                                                                                                                Predsednik veća-sudija
Nataša Banjac,s.r.                                                                                                                           Janko Lazarević,s.r.

Preuzmite dokument u PDF formatu