Kzz 303/2026 2.4.1.21.2.3.3 neovlašćeno lice

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 303/2026
24.03.2026. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Gordane Kojić i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti privremenog zamenika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Petra Rakočevića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Nišu 1K. br. 146/2022 od 31.12.2025. godine i 1Kv 90/2026 od 03.02.2026. godine, u sednici veća održanoj dana 24.03.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti privremenog zamenika branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Petra Rakočevića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Nišu 1K. br. 146/2022 od 31.12.2025. godine i 1Kv 90/2026 od 03.02.2026. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Nišu 1K. br. 146/2022 od 31.12.2025. godine određeno je da se advokatu Jeleni Arsić, kao braniocu po služenoj dužnosti, na ime nagrade za odbranu okrivljenog AA, isplati iznos od 43.500,00 dinara iz budžetskih sredstava, u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja na tekući račun advokata Jelene Arsić.

Rešenjem Osnovnog suda u Nišu 1Kv 90/2026 od 03.02.2026. godine odbijena je kao neosnovana žalba advokata Petra Rakočevića, izjavljena u svojstvu privremenog zamenika advokata Jelene Arsić, branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, protiv rešenja Osnovnog suda u Nišu 1K. br. 146/22 od 31.12.2025. godine.

Protiv pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je advokat Petar Rakočević zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijana rešenja ukine i spise predmeta vrati na ponovno odlučivanje ili da ista preinači i prizna nužne troškove branioca u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“, br. 43/2023), kao i troškove na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti.

Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, s tim da je odredbom stava 3. istog člana propisano da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.

Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.

Iz citiranih zakonskih odredbi proizilazi da su prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, pa branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog. Shodno tome, branilac je ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog.

U konkretnom slučaju, privremeni zamenik branioca po službenoj dužnosti okrivljenog podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti u pogledu troškova branioca po službenoj dužnosti, odnosno isključivo u ime branioca po službenoj dužnosti i za njegov račun, a ne u interesu odbrane okrivljenog, na šta u smislu citiranih zakonskih odredbi nije ovlašćen, pa Vrhovni sud nalazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.

Iz iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković