Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca maloletnih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnih AA, BB, VV i GG, je neosnovan.

Zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca maloletnih AA, BB, VV i GG ukazuje se da je u prvostepenom i drugostepenom postupku, prilikom odlučivanja o troškovima krivičnog postupka učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na taj način što zakonskim zastupnicima maloletnih nije dosuđena nagrada na ime preduzimanja više procesnih radnji u istom danu, sa uvećanjem od 50% za drugu i svaku pojedinačnu procesnu radnju, a koje su se odnosile na ispitivanje troje svedoka, istog dana, pred istim organom, na koji način je postupljeno suprotno odredbama Tarifnog broja 2. stav 5. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata.

Naime, pobijanim rešenjima zakonskim zastupnicima maloletnih AA, BB, VV i GG dosuđen je iznos od po 30.937,00 dinara, u pripremnom postupku Višeg suda u Vranju Kim 24/24, na ime prisustva branioca jednoj procesnoj radnji ispitivanja svedoka, uz uvećanje od 50% za drugo i svako naredno zastupano lice, dok je zahtev za naknadu troškova na ime prisustva branioca ispitivanju još dva svedoka u istom danu pred istim organom postupka odbijen.

Iz spisa predmeta proizilazi da se predmetni krivični postupak nalazi u fazi pripremnog postupka po zahtevu za pokretanje pripremnog postupka VJT u Vranju Ktm br.44/24 od 29.05.2024. godine prema maloletnoj AA, BB, VV i GG, zbog krivičnog dela zlostavljanje i mučenje iz člana 137. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika odnosno po zahtevu za dopunu pripremnog postupka protiv istih maloletnih lica od 16.10.2024. godine zbog istog krivičnog dela.

Iz spisa predmeta takođe proizilazi da je imenovane maloletne u ovom postupku zastupala izabrani branilac, advokat Maja Đorđević, prema priloženom punomoćju od 11.06.2024. godine i od 01.07.2024. godine.

Članom 49. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično- pravnoj zaštiti maloletnih lica, propisano je da maloletnik mora imati branioca prilikom prvog saslušanja, kao i tokom čitavog postupka, stavom 2. propisano je da ako sam maloletnik, njegov zakonski zastupnik ili srodnici ne uzmu branioca, njega će po službenoj dužnosti postaviti sudija za maloletnike, a stavom 3. istog člana da branilac za maloletnika može biti samo advokat koji je stekao posebna znanja iz oblasti prava deteta i prestupništva mladih.

Po stavu Vrhovnog kasacionog suda odredbom člana 49. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično-pravnoj zaštiti maloletnih lica opredeljeno je da maloletni učinilac krivičnih dela mora imati branioca izabranog ili postavljenog po službenoj dužnosti od prvog saslušanja i tokom čitavog postupka, što u konkretnom slučaju znači do pravnosnažnog okončanja postupka.

Odredbom člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica propisano je da sud može maloletnika obavezati na plaćanje troškova postupka i na ispunjenje imovinskopravnog zahteva samo ako je maloletniku izrekao kaznu. Ako je prema maloletniku izrečena vaspitna mera ili je postupak obustavljen, troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava, a oštećeni se radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućuje na parnični postupak. Stavom 2. istog člana propisano je da ako maloletnik ima prihode ili imovinu, sud može odrediti da plati troškove postupka i ispuni imovinskopravni zahtev i kada prema njemu izrekne vaspitnu meru, odnosno kada veće za maloletnike nađe da nije celishodno izreći maloletniku kaznu maloletničkog zatvora, niti vaspitnu meru.

Shodno citiranim zakonskim odredbama i činjenici da postupak prema maloletnima još uvek nije pravnosnažno okončan, već se nalazi u fazi pripremnog postupka, te imajući u vidu ostvarivanje prava na troškove u postupku u slučaju sertifikovanih branilaca maloletnika koje postavlja sud u odnosu na one koji se angažuju po osnovu punomoćja, a pri činjenici da iz spisa proizilazi da u konkretnom slučaju advokat Maja Đorđević maloletnima nije postavljena za branioca po službenoj dužnosti, već je reč o izabranom braniocu maloletnih, to po oceni Vrhovnog suda, u ovom momentu ne postoje uslovi za dosuđivanje nagrade i naknade troškova na ime zastupanja od strane branioca, već je neophodno sačekati okončanje postupka kako bi se u zavisnosti od vrste izrečene krivične sankcije i imovinskog stanja maloletnika, moglo odlučiti na čiji teret padaju troškovi postupka – da li na teret budžetskih sredstava ili ih snosi sam maloletnik.

Pri tome okolnost da su pobijanim rešenjima dosuđeni troškovi zakonskim zastupnicima maloletnih kao i da se u spisima predmeta nalazi više rešenja o dosuđenim troškovima, nije od uticaja na donošenje drugačije odluke ovog suda, budući da se odluka Vrhovnog suda po podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti zasniva isključivo na oceni pravilne primene zakona u konkretnom slučaju, u okviru granica ispitivanja zahteva, propisanih odredbom člana 489. ZKP.

Shodno iznetom, Vrhovni sud je kao neosnovane ocenio navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca maloletnih, kojima se ukazuje da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

U preostalom delu zahteva branilac maloletnih osporava razloge pravnosnažnih rešenja i time ukazuje da je donošenjem istih učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, a koja povreda ne predstavalja dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, pa se Vrhovni sud u ove navode zahteva nije upuštao.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Svetlana Tomić Jokić s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković