.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 367/2022
21.04.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biljane Sinanović, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Svetlane Tomić Jokić, Dubravke Damjanović i Milene Rašić, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Dejana Stanojevića, zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Slavoljuba Miloševića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Nišu K 747/19 od 22.04.2021. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 657/21 od 12.11.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 21.04.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Dejana Stanojevića, advokata Slavoljuba Miloševića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Nišu K 747/19 od 22.04.2021. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 657/21 od 12.11.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu K 747/19 od 22.04.2021. godine okrivljeni Dejan Stanojević oglašen je krivim zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i deset meseci, u koju mu se uračunava vreme zadržavanja od 01.02.2019. godine do 02.02.2019. godine. Okrivljenom Dejanu Stanojeviću je na osnovu člana 297. stav 5. KZ izrečena mera bezbednosti zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od četiri godine s tim da se vreme provedeno u zatvoru ne uračunava u vreme trajanja ove mere. Istom presudom okrivljeni je obavezan da plati paušal u iznosu od 15.000,00 dinara i ostale troškove krivičnog postupka o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rešenjem. Oštećeni su radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućeni na parnični postupak.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 657/21 od 12.11.2021. godine usvajanjem žalbe Osnovnog javnog tužioca u Nišu preinačena je presuda Osnovnog suda u Nišu K 747/19 od 22.04.2021. godine samo u delu odluke o krivičnoj sankciji tako što je Apelacioni sud u Nišu, okrivljenog Dejana Stanojevića zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, zadržavajući kao pravilno izrečenu meru bezbednosti zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od četiri godine, osudio na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i šest meseci, u koju mu se uračunava vreme zadržavanja od 01.02.2019. godine do 02.02.2019. godine, dok je žalba branioca okrivljenog Dejana Stanojevića odbijena kao neosnovana i prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog Dejana Stanojevića, advokat Slavoljub Milošević, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine u celini ili delimično pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu ili drugostepenom sudu i naredi da se novi postupak održi pred potpuno izmenjenim većem ili preinači u celini ili delimično pobijane presude.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Dejana Stanojevića, advokata Slavoljuba Miloševića, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je nedozvoljen.
Branilac okrivljenog Dejana Stanojevića, advokat Slavoljub Milošević, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, zbog koje je podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti dozvoljeno. Međutim, ukazujući da nižestepeni sudovi prilikom odmeravanja kazne nisu imali u vidu svrhu kažnjavanja iz člana 42. i 54. KZ, pravednost i srazmernost između učinjenog dela i težine krivične sankcije iz člana 42. stav 1. tačka 4) KZ i olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenog, te ističući da je drugostepeni sud u presudi izneo nejasne razloge o osnovanosti žalbe javnog tužioca i generalnoj i indivudalnoj prevenciji, odnosno da nije naveo razloge kojima se rukovodio prilikom odlučivanja o krivičnoj sankciji, branilac okrivljenog, prema nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, suštinski ukazuje na povredu člana 441. stav 1. ZKP i na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, koje u smislu člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavljaju zakonom dozvoljene razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom preko branioca.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Dejana Stanojevića, advokata Slavoljuba Miloševića, ocenio kao nedozvoljen i na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović, s.r. Biljana Sinanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
