Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 544/22 od 10.10.2022. godine, povodom žalbe branioca okrivljenog, a po službenoj dužnosti preinačena je presuda Višeg suda u Novom Pazaru K 53/21 od 13.05.2022. godine u delu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud okrivljenom AA najpre utvrdio pojedinačne kazne zatvora za krivična dela za koja je oglašen krivim izrekom prvostepene presude i to za krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ, kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a za krivično delo nezakonit lov iz člana 276. stav 1. KZ, kaznu zatvora u trajanju od 3 meseca koju je zadržao kao pravilnu, pa ga je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 meseca, dok su žalbe Višeg javnog tužioca i branioca okrivljenog odbijene kao neosnovane i prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Zlatan Kurtović, zbog bitne povrede krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje ili da ukine drugostepenu presudu i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovno suđenje, a da shodno odredbi člana 488. stav 3. ZKP odredi da se izvršenje pravnosnažne presude odloži, odnosno prekine.

Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA, advokat Zlatan Kurtović u zahtevu navodi da je na glavnom pretresu održanom pred prvostepenim sudom u smislu člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP, pored ostalih dokaza, izveden i dokaz vršenjem uvida u zapisnik ročišta o sporazumu za priznanje krivičnih dela sa BB i VV u predmetu Višeg suda u Novom Pazaru Spk 18/20 od 10.10.2020. godine i da je iz istog utvrđeno činjenično stanje, da je kao dokaz iz spisa Višeg suda u Novom Pazaru Km 55/20-Kim 46/20 korišćen zapisnik o saslušanju maloletnog GG pred PU Novi Pazar KU 958/20 od 09.10.2020. godine, a da maloletnik ne može imati status saoptuženog i da je izvršen uvid u presudu Osnovnog suda u Novom Pazaru K broj 563/20 od 08.04.2020. godine, kojom je prema okrivljenom DD odbijena optužba, pa kako navedeni dokazi nisu izvedeni u skladu sa zakonom, pobijanim presudama učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Članom 405. stav 1. ZKP, propisano je da će se u zapisnike o uviđaju van glavnog pretresa, o pretresanju stana i drugih prostorija ili lica i potvrde o privremeno oduzetim predmetima, kao i isprave koje služe kao dokaz, izvršiti uvid, ili će, ako veće oceni da je to potrebno, predsednik veća ukratko izneti njihovu sadržinu ili ih pročitati.

Članom 406. stav 1. tačka 5) ZKP, propisano je da osim u slučajevima posebno propisanim u ovom zakoniku, upoznavanje sa sadržinom zapisnika o iskazima svedoka, saoptuženih ili već osuđenih saučesnika u krivičnom delu, kao i zapisnika o nalazu i mišljenju veštaka, može se po odluci veća pribaviti shodnom primenom člana 405. ovog zakonika ako je reč o iskazu saoptuženog prema kojem je krivični postupak razdvojen ili je već okončan pravnosnažnom osuđujućom presudom.

Imajući u vidu napred navedene zakonske odredbe, prvostepeni sud je pravilno postupio kada je na glavnom pretresu održanom nakon pravnosnažnosti presude Višeg suda u Novom Pazaru Spk 18/20 od 10.10.2020. godine pročitao odbrane optuženih BB i VV, koje su ovi okrivljeni dali pred policijskim službenicima PU Novi Pazar u prisustvu branioca, kao i pred Višim javnim tužiocem u Novom Pazaru, a pre zaključenja sporazuma o priznanju krivičnog dela. Predmet ocene prvostepenog suda bila je i sama presuda kojom je prihvaćen sporazum o priznanju krivičnih dela, ali samo u pogledu formalnih uslova vezanih za navedenu presudu – da je doneta od strane nadležnog organa, da su okrivljeni zaključili sporazum o priznanju krivičnog dela, da su oglašeni krivim i osuđeni na kazne zatvora i novčane kazne. Budući da se pobijane presude ne zasnivaju na zapisnicima sa ročišta o sporazumu krivičnog dela okrivljenih BB i VV, kako se to neosnovano u zahtevu za zaštitu zakokonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje, pobijane presude se u tom delu zasnivaju na dokazima koji su izvedeni u skladu sa zakonom, a suprotno navodima zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA.

Suprotno navodima zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, da se prvostepena presuda zasniva na nezakonitom dokazu – zapisniku o saslušanju maloletnog GG pred PU Novi Pazar KU 958/20 od 09.10.2020. godine, a koji je pročitan u smislu člana 406. stav 1. tačka 5) ZKP iz navoda prvostepene presude kojima je citirana odbrana maloletnog GG, jasno se vidi da je sud pročitao navedeni zapisnik, ali je i izvršio uvid u odbranu maloletnog GG datu u predmetu Višeg suda u Novom Pazaru Km 55/20. Iz navoda prvostepene presude se takođe vidi da je maloletnik GG izneo odbranu pred sudijom za maloletnike Višeg suda u Novom Pazaru dana 09.10.2020. godine na zapisniku Kim 47/20, a koja je data u prisustvu zamenika Višeg javnog tužioca za maloletnike Edisa Arifovića, branioca maloletnika advokata Enesa Jesna i zakonskog zastupnika maloletnika majke ĐĐ, kao i da je prvostepena presuda zasnovana na tom iskazu. Prvostepeni sud je navedeni dokaz izveo nakon što je postupak prema maloletnom GG okončan rešenjem Višeg suda Novom Pazaru Km 55/20 od 14.01.2021. godine, kojim je ovom maloletniku izrečena mera bezbednosti pojačan nadzor od strane roditelja, zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 4. u vezi stava 2. KZ, nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ i nezakonit lov iz člana 276. stav 1. KZ.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, iako maloletnik nema status optuženog lica, procesni položaj saoptuženog prema kome je doneta osuđujuća presuda, može se izjednačiti sa položajem maloletnika u odnosu na koga je postupak razdvojen i okončan rešenjem kojim je izrečena vaspitna mera, ukoliko je maloletnik saizvršilac u izvršenju istog krivičnog dela, a što je u ovoj situaciji slučaj, pa se pobijane presude i u ovom delu zasnivaju na dokazu koji je izveden u skladu sa zakonom, a suprotno navodima zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA.

Prvostepeni sud je izvršio i uvid u nepravosnažnu presudu Osnovnog suda u Novom Pazaru K 563/20 od 08.04.2022. godine i iz navedene presude utvrdio da je prema okrivljenom DD odbijena optužba da je izvršio krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 5. u vezi stava 1. KZ. Obzirom da iz navedene presude nije utvrđivano činjenično stanje, niti su čitani iskazi ovog saokrivljenog, već je samo utvrđeno da je protiv okrivljenog DD nepravnosnažno odbijena optužba, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda na navedeni način sud nije učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, kako se to neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić