
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 451/2025
08.04.2025. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljević, Svetlane Tomić Jokić i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva Ktz.broj: 297/2025 od 27.03.2025. godine, podnetom protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Vršcu 3K. 37/24 od 30.08.2024. godine i postupka koji je prethodio njenom donošenju, u sednici veća održanoj dana 08.04.2025. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
USVAJA SE, kao osnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva Ktz.br: 297/2025 od 27.03.2025. godine, i utvrđuje da je pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Vršcu 3K. 37/24 od 30.08.2024. godine i postupkom koji je prethodio donošenju ove odluke, u korist okrivljenog AA, povređen zakon iz člana 52. stav 1. u vezi člana 50. stav 1. tačka 5) Zakonika o krivičnom postupku.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vršcu 3K. 37/24 od 30.08.2024. godine, prema okrivljenom AA, na osnovu člana 422. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, odbijena je optužba da je izvršio produženo krivično delo prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika usled odustanka od optužbe Osnovnog javnog tužioca u Vršcu dana 26.08.2024. godine.
Protiv navedene pravnosnažne presude zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je javni tužilac Vrhovnog javnog tužilaštva zbog povrede zakona iz člana 52. stav 1. u vezi člana 50. stav 1. tačka 5) Zakonika o krivičnom postupku (očiglednom greškom se u zahtevu navodi povreda člana 51. stav 1 tačka 5) Zakonika o krivičnom postupku) koja je prethodila donošenju pravnosnažne presude, sa predlogom da Vrhovni sud „usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, utvrdi povredu odredaba postupka i člana 52. stav 1. u vezi člana 51. stav 1. tačka 5) ZKP koji je prethodio donošenju pravnosnažne presude Osnovnog suda u Vršcu 3K. 37/24 od 30.08.2024. godine i kojom je zakon povređen u korist okrivljenog AA“.
Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti braniocu okrivljenog, advokatu Dragoslavu Aleksiću, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je na sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažnu odluku protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva je osnovan.
Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti javnog tužioca ukazuje da je pobijanom presudom i postupkom koji je prethodio njenom donošenju učinjena povreda zakona iz člana 52. stav 1. u vezi člana 50. stav 1. tačka 5) ZKP.
Odredbom člana 52. stav 1. ZKP propisano je da ako nakon potvrđivanja optužnice javni tužilac izjavi da odustaje od optužbe, sud će pitati oštećenog da li hoće da preuzme krivično gonjenje i zastupa optužbu. Ako oštećeni nije prisutan, sud će ga u roku od 8 dana obavestiti o odustanku javnog tužioca od optužbe i poučiti da može da se izjsni da li hoće da preuzme gonjenje i zastupa optužbu.
Odredbom člana 50. stav 1. tačka 5) ZKP propisano je da oštećeni ima pravo da bude obavešten o odbacivanju krivične prijave ili o odustanku javnog tužioca od krivičnog gonjenja.
Iz spisa predmeta proizlazi da je javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Vršcu van glavnog pretresa, u dopisu Kto 6/22 od 26.08.2024. godine izjavio da odustaje od optužbe protiv AA zbog produženog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. u smislu člana 61. Krivičnog zakonika, nakon čega je Osnovni sud u Vršcu 30.08.2024. godine doneo presudu 3K 37/24 od 30.08.2024. godine kojom je prema okrivljenom AA odbio optužbu zbog produženog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika u smislu člana 61. Krivičnog zakonika.
Postupajući na napred navedeni način, Osnovni sud u Vršcu je u postupku koji je prethodio donošenju pravnosnažne presude propustio da o odustanku javnog tužioca od optužbe obavesti oštećenog- Ustanovu SBPB „Dr Slavoljub Bakalović“ u roku od osam dana od odustanka javnog tužioca i pouči oštećenog-pravno lice da može da se izjasni da li hoće da preuzme gonjenje i zastupa optužbu. Na taj način sud je uskratio pravo oštećenom da preuzme krivično gonjenje i zastupa optužbu, na koji način je povredio odredbu člana 52. stav 1. u vezi člana 50. stav 1. tačka 5) ZKP a u postupku koji je prethodio donošenju pravnosnažne presude.
Iz navedenih razloga, donetom pravnosnažnom presudom i povredom postupka koja je prethodila donošenju pravnosnažne presude, po nalaženju Vrhovnog suda, učinjena je povreda napred navedenih zakonskih odredbi, kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva ukazuje, iz kojih razloga je ovaj sud usvojio podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i utvrdio da je pobijanom presudom u korist okrivljenog AA učinjena povreda zakona iz člana 52. stav 1. u vezi člana 50. stav 1. tačka 5) ZKP.
Iz napred navednih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 3) ZKP odlučio kao u izreci presude.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća – sudija
Marija Ribarić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković