Врховни суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости браниоцу окривљеног, адвокату Драгославу Алексићу, сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку (ЗКП), па је на седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештавања Врховног јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажну одлуку против које је захтев за заштиту законитости поднет, те након оцене навода изнетих у захтеву нашао:

Захтев за заштиту законитости јавног тужиоца Врховног јавног тужилаштва је основан.

Основано се захтевом за заштиту законитости јавног тужиоца указује да је побијаном пресудом и поступком који је претходио њеном доношењу учињена повреда закона из члана 52. став 1. у вези члана 50. став 1. тачка 5) ЗКП.

Одредбом члана 52. став 1. ЗКП прописано је да ако након потврђивања оптужнице јавни тужилац изјави да одустаје од оптужбе, суд ће питати оштећеног да ли хоће да преузме кривично гоњење и заступа оптужбу. Ако оштећени није присутан, суд ће га у року од 8 дана обавестити о одустанку јавног тужиоца од оптужбе и поучити да може да се изјсни да ли хоће да преузме гоњење и заступа оптужбу.

Одредбом члана 50. став 1. тачка 5) ЗКП прописано је да оштећени има право да буде обавештен о одбацивању кривичне пријаве или о одустанку јавног тужиоца од кривичног гоњења.

Из списа предмета произлази да је јавни тужилац Основног јавног тужилаштва у Вршцу ван главног претреса, у допису Кто 6/22 од 26.08.2024. године изјавио да одустаје од оптужбе против АА због продуженог кривичног дела превара из члана 208. став 4. у вези става 1. у смислу члана 61. Кривичног законика, након чега је Основни суд у Вршцу 30.08.2024. године донео пресуду 3К 37/24 од 30.08.2024. године којом је према окривљеном АА одбио оптужбу због продуженог кривичног дела превара из члана 208. став 4. у вези става 1. Кривичног законика у смислу члана 61. Кривичног законика.

Поступајући на напред наведени начин, Основни суд у Вршцу је у поступку који је претходио доношењу правноснажне пресуде пропустио да о одустанку јавног тужиоца од оптужбе обавести оштећеног- Установу СБПБ „Др Славољуб Бакаловић“ у року од осам дана од одустанка јавног тужиоца и поучи оштећеног-правно лице да може да се изјасни да ли хоће да преузме гоњење и заступа оптужбу. На тај начин суд је ускратио право оштећеном да преузме кривично гоњење и заступа оптужбу, на који начин је повредио одредбу члана 52. став 1. у вези члана 50. став 1. тачка 5) ЗКП а у поступку који је претходио доношењу правноснажне пресуде.

Из наведених разлога, донетом правноснажном пресудом и повредом поступка која је претходила доношењу правноснажне пресуде, по налажењу Врховног суда, учињена је повреда напред наведених законских одредби, како се то основано захтевом за заштиту законитости јавног тужиоца Врховног јавног тужилаштва указује, из којих разлога је овај суд усвојио поднети захтев за заштиту законитости и утврдио да је побијаном пресудом у корист окривљеног АА учињена повреда закона из члана 52. став 1. у вези члана 50. став 1. тачка 5) ЗКП.

Из напред наведних разлога, Врховни суд је на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 3) ЗКП одлучио као у изреци пресуде.

Записничар – саветник                                                                                                        Председник већа – судија

Марија Рибарић, с.р.                                                                                                             Мирољуб Томић, с.р.

За тачност отправка

Заменик упрaвитеља писарнице

Миланка Ранковић