Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Miroljuba Tomića i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Marka Tešića, podnetom protiv rešenja Osnovnog suda u Vranju K.br.201/21 od 22.10.2024. godine i Kv.br.322/24 od 14.11.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 09.04.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Marka Tešića, podnet protiv rešenja Osnovnog suda u Vranju K.br.201/21 od 22.10.2024. godine i Kv.br.322/24 od 14.11.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Vranju K.br.201/21 od 22.10.2024. godine odlučeno je da se svedoci BB, VV, GG, DD, ĐĐ, EE, ŽŽ, ZZ, II i JJ ne ispituju ponovo, te je određeno da se vrši uvid u zapisnike o njihovim iskazima i to u zapisnike o ispitivanju svedoka BB, VV i GG pred OJT u Vranju od 20.05.2021. godine, zapisnike o ispitivanju svedoka DD i ĐĐ pred OJT u Vranju od 20.05.2021. godine i na glavnom pretresu od 15.10.2021. godine, zapisnike o ispitivanju svedoka EE pred OJT u Vranju od 27.05.2021. godine i na glavnom pretresu od 17.11.2021. godine, zapisnike o ispitivanju svedoka ŽŽ, ZZ i II na glavnom pretresu od 15.10.2021. godine i zapisnik o ispitivanju svedoka JJ na glavnom pretresu od 17.11.2021. godine.

Rešenjem Osnovnog suda u Vranju Kv.br.322/24 od 14.11.2024. godine odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog AA i njegovog branioca – advokata Marka Tešića, koje su izjavljene protiv rešenja Osnovnog suda u Vranju K.br.201/21 od 22.10.2024. godine.

Protiv navedenih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Marko Tešić, zbog povreda zakona iz člana 38, člana 40, člana 41, člana 74. stav 1. tačka 1), člana 377, člana 378, člana 387, člana 438. stav 1. tačka 8) i člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud preinači u celini rešenja Osnovnog suda u Vranju K.br.201/21 od 22.10.2024. godine i Kv.br.322/24 od 14.11.2024. godine tako što će odrediti da se pobrojani svedoci neposredno ispitaju pred sudom ili da ukine u celini navedena rešenja ili samo drugostepeno rešenje Osnovnog suda u Vranju Kv.br.322/24 od 14.11.2024. godine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

U konkretnom slučaju, po nalaženju Vrhovnog suda, ne radi se o pravnosnažnoj odluci suda, niti o povredi odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, jer pravnosnažna presuda u konkretnom slučaju nije ni doneta.

Naime, rešenje kojim je, na osnovu članova 388. stav 3. i 4. ZKP, odlučeno da se svedoci BB, VV, GG, DD, ĐĐ, EE, ŽŽ, ZZ, II i JJ ne ispituju ponovo i određeno je da se vrši uvid u zapisnike o njihovim iskazima datim pred OJT u Vranju i na glavnom pretresu, predstavlja procesno rešenje koje se donosi radi održavanja glavnog pretresa.

Stoga, kako je branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti podneo protiv procesne odluke koja ne stiče pravnosnažnost, te se ne radi ni o povredi odredaba postupka koji je prethodio donošenju pravnosnažne odluke, to po nalaženju Vrhovnog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 482. stav 1. ZKP za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa je zahtev branioca okrivljenog AA - advokata Marka Tešića odbačen kao nedozvoljen.

Sa iznetih razloga Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 482. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                   Predsednik veća-sudija,

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                        Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković