.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 494/2017
01.06.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Marinom Radosavljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dragana Milojevića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu 16K 21516/10 - Kv 91/17 od 24.01.2017. godine i Višeg suda u Beogradu Kž2 136/17 od 10.02.2017. godine, u sednici veća održanoj 01.06.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dragana Milojevića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu 16K 21516/10 - Kv 91/17 od 24.01.2017. godine i Višeg suda u Beogradu Kž2 136/17 od 10.02.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu 16K 21516/10 - Kv 91/17 od 24.01.2017. godine, prema okrivljenom AA, na osnovu člana 211. stav 1. tačka 1) ZKP određen je pritvor koji mu se ima računati od dana i časa lišenja slobode i koji mu po navedenom rešenju može trajati 60 dana, a najduže do objavljivanja presude.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Kž2 136/17 od 10.02.2017. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Dragana Milojevića, izjavljena dana 03.02.2017. godine, protiv rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu 16K 21516/10 - Kv 91/17 od 24.01.2017. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti je blagovremeno podneo branilac okrivljenog AA, advokat Dragan Milojević, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i ukine pobijana rešenja, te spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je pobijanim rešenjima učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, kao i da je istima povređen član 211. stav 1. tačka 1) ZKP, jer smatra da su razlozi koje navode nižestepeni sudovi u obrazloženju svojih odluka, protivrečni sadržini dokaza koji postoje u spisima predmeta, budući da prema navodima zahteva, sadržina spisa ukazuje da nisu ispunjeni uslovi iz člana 211. stav 1. tačka 1) ZKP za određivanje pritvora prema okrivljenom.
Kako članom 485. stav 4. ZKP, koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postuka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 2) i 211. stav 1. tačka 1) ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio kao nedozvoljen.
Iz napred iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Marina Radosavljević,s.r. Janko Lazarević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
