.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 494/2017
01.06.2017. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јанка Лазаревића, председника већа, Бате Цветковића, Драгана Аћимовића, Радослава Петровића и Милунке Цветковић, чланова већа, са саветником Марином Радосављевић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због продуженог кривичног дела превара из члана 208. став 4. у вези става 1. у вези члана 61. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Драгана Милојевића, поднетом против правноснажних решења Првог основног суда у Београду 16К 21516/10 - Кв 91/17 од 24.01.2017. године и Вишег суда у Београду Кж2 136/17 од 10.02.2017. године, у седници већа одржаној 01.06.2017. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Драгана Милојевића, поднет против правноснажних решења Првог основног суда у Београду 16К 21516/10 - Кв 91/17 од 24.01.2017. године и Вишег суда у Београду Кж2 136/17 од 10.02.2017. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Првог основног суда у Београду 16К 21516/10 - Кв 91/17 од 24.01.2017. године, према окривљеном АА, на основу члана 211. став 1. тачка 1) ЗКП одређен је притвор који му се има рачунати од дана и часа лишења слободе и који му по наведеном решењу може трајати 60 дана, а најдуже до објављивања пресуде.
Решењем Вишег суда у Београду Кж2 136/17 од 10.02.2017. године, одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног АА, адвоката Драгана Милојевића, изјављена дана 03.02.2017. године, против решења Првог основног суда у Београду 16К 21516/10 - Кв 91/17 од 24.01.2017. године.
Против наведених правноснажних решења, захтев за заштиту законитости је благовремено поднео бранилац окривљеног АА, адвокат Драган Милојевић, у смислу члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд усвоји захтев и укине побијана решења, те списе предмета врати првостепеном суду на поновно одлучивање.
Врховни касациони суд је на основу члана 486. став 1. ЗКП, одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета са захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости је недозвољен.
Бранилац окривљеног у захтеву за заштиту законитости истиче да је побијаним решењима учињена битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 2) ЗКП, као и да је истима повређен члан 211. став 1. тачка 1) ЗКП, јер сматра да су разлози које наводе нижестепени судови у образложењу својих одлука, противречни садржини доказа који постоје у списима предмета, будући да према наводима захтева, садржина списа указује да нису испуњени услови из члана 211. став 1. тачка 1) ЗКП за одређивање притвора према окривљеном.
Како чланом 485. став 4. ЗКП, који прописује разлоге због којих окривљени, односно његов бранилац сходно правима која у поступку има у смислу члана 71. тачка 5) ЗКП, могу поднети захтев за заштиту законитости против правноснажне одлуке и постука који је претходио њеном доношењу, није предвиђена могућност подношења овог ванредног правног лека због повреде закона из члана 438. став 2. тачка 2) и 211. став 1. тачка 1) ЗКП, то је Врховни касациони суд захтев браниоца окривљеног оценио као недозвољен.
Из напред изнетих разлога, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци овог решења на основу члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 485. став 4. ЗКП.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Марина Радосављевић,с.р. Јанко Лазаревић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
