Presudom Višeg suda u Leskovcu 19Kž.1. br. 327/20 od 21.12.2020. godine, delimično je usvojena, pored žalbe branioca okrivljene BB i žalba branioca okrivljene AA i presuda Osnovnog suda u Leskovcu 3K.br. 439/19 od 11.06.2020. godine preinačena u odnosu na okrivljenu AA i to u stavu I izreke u delu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je Viši sud u Leskovcu ovu okrivljenu za izvršeno krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. KZ, za koje je oglašena krivom prvostepenom presudom osudio na novčanu kaznu u iznosu od 20.000,00 dinara, koju kaznu je dužna da plati u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude, a ukoliko ne plati novčanu kaznu u ovom roku, sud će istu zameniti kaznom zatvora, tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora. U preostalom delu, stava I izreke, prvostepena presuda u odnosu na okrivljenu AA je ostala neizmenjena. Prvostepena presuda u oslobađajućem delu, u stavu II izreke, u odnosu na okrivljenu AA je ukinuta i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Protiv navedene pravnosnažne presude Višeg suda u Leskovcu 19Kž.1. br. 327/20 od 21.12.2020. godine, branilac okrivljene AA, advokat Danilo Kostić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijanu presudu preinači tako što će okrivljenu AA za krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. KZ osuditi na novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 dinara ili da istu u navedenom delu ukine i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je na sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažnu presudu protiv koje je zahtev podnet, pa je po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitiosti je osnovan.

Osnovano branilac okrivljene u zahtevu ističe da je pravnosnažnom presudom Višeg suda u Leskovcu 19Kž.1. br. 327/20 od 21.12.2020. godine, povređen zakon na štetu okrivljene, obzirom da je drugostepeni sud preinačenjem presude Osnovnog suda u Leskovcu 3K. br. 439/19 od 11.06.2020. godine, u delu odluke o kazni i osudom okrivljene AA, na novčanu kaznu u iznosu od 20.000,00 dinara prekoračio zahtev – predlog iz žalbe punomoćnika privatne tužilje BB i time prekoračio zabranu preinačenja pobijane presude na gore. Ovo sa razloga, jer se drugostepni sud prilikom presuđenja morao kretati u granicama označenog žalbenog predloga punomoćnika privatne tužilje BB.

Odredbom člana 453. ZKP, propisano je da, ako je izjavljena žalba samo u korist okrivljenog, presuda se ne sme izmeniti na njegovu štetu u pogledu pravne kvalifikacije krivičnog dela i krivične sankcije.

Imajući u vidu da je okrivljena AA prvostepenom presudom Osnovnog suda u Leskovcu 3K. br. 439/19 od 11.06.2020. godine, u stavu prvom, oglašena krivom zbog izvršenja krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ i osuđena na novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 dinara, te da punomoćnik privatne tužilje BB, odnosno ovlašćeni tužilac u konkretnom predmetu, u svojoj žalbi nije prvostpenu presudu pobijao zbog odluke o krivičnoj sankciji u odnosu na okrivljenu AA, to drugostepeni sud, po oceni ovoga suda, nije bio ovlašćen da prekoračenjem okvira žalbe punomoćnika privatne tužilje izmeni odluku o kazni na štetu okrivljene u delu koji se tom žalbom ne pobija, već se ima smatrati da u tom delu postoji samo žalba u korist okrivljene.

Žalba punomoćnika privatne tužilje BB je jasno opredelila pravac i obim pobijanja prvostepene presude, tako da su to granice u kojima je drugostepeni sud morao ispitivati prvostepenu presudu na štetu okrivljene AA.

Odredbom člana 451. stav 1. ZKP, propisano je da drugostepeni sud ispituje presudu u okviru osnova, dela i pravca pobijanja. Dakle, drugostepeni sud pobijanu presudu ispituje samo u granicama koje su date u žalbi: po zakonskim osnovima koje je žalilac označio, u delu - delovima presude na koje je ukazano žalbom, a što se tiče pravca pobijanja presude, znači da drugostepeni sud isti ispituje u skladu sa izraženim interesom žalioca koji je u korist ili na štetu okrivljenog.

Prekoračenjem žalbenih okvira i žalbe punomoćnika privatne tužilje BB, odnosno donošenjem odluke kojom se okrivljena AA osuđuje na novčanu kaznu u iznosu od 20.000,00 dinara, Viši sud u Leskovcu je svojom presudom 19Kž.1.br. 327/20 od 21.12.2020. godine povredio načelo zabrane preinačenja na gore propisano odredbom člana 453. ZKP i time učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP, s`obzirom na to da drugostepeni sud može doneti odluku na štetu okrivljenog, samo u okviru osnova, dela i pravca pobijanja istaknutih u izjavljenoj žalbi.

U konkretnom slučaju, žalba punomoćnika privatne tužilje BB, nije u sebi sadržala žalbeni navod u pogledu odluke o krivičnoj sankciji u odnosu na okrivljenu AA, niti uopšte žalbeni navod kojim se prvostepena presuda pobija u stavu prvom, u odnosu na ovu okrivljenu, već je u odnosu na okrivljenu AA sadržala samo navod koji se odnosi na stav II prvostepene presude, kojim je okrivljena AA oslobođena od optužbe da je izvršila krivično delo laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. Krivičnog zakonika, zbog čega je drugostepeni sud osudom okrivljene AA na novčanu kaznu u iznosu od 20.000,00 dinara povredio zabranu preinačenja na gore, propisanu odredbom člana 453. ZKP.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvajajući kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, s obzirom na to da je pobijanom presudom Višeg suda u Leskovcu 19Kž.1. br. 327/20 od 21.12.2020. godine učinjena povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP, u vezi sa odredbama člana 451. i člana 453. ZKP, ove povrede otklonio i pobijanu odluku preinačio kao u izreci ove presude.

Iz iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                      Predsednik veća-sudija,

Irina Ristić, s.r.                                                                                             Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić