.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 528/2025
07.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Miroljuba Tomića i Tatjane Vuković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti advokata Mirka Dončića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-839/23 od 18.10.2024. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1-3/25 od 11.02.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 07.05.2025.godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti advokata Mirka Dončića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-839/23 od 18.10.2024. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1-3/25 od 11.02.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-839/23 od 18.10.2024. godine okrivljeni AA oglašen je kriviim zbog izvršenja krivičnog dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jedan mesec. Okrivljeni je obavezan na plaćanje troškova krivičnog postupka, a odbijen je imovinskopravni zahtev oštećene.
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1-3/25 od 11.02.2025. godine odbijena ja kao neosnovana žalba branioca okrivljenog a presuda Osnovnog suda u Staroj Pazovi K-839/23 od 18.10.2024. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahteva za zaštitu zakonitosti podneo je advokat Mirko Dončić zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili ih preinači.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti advokata Mirka Dončića u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, ocenio da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizilazi da su ovlašćena lica za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka samo Republički javni tužilac, branilac okrivljenog i okrivljeni koji to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je zahtev za zaštitu zakonitosti podneo advokat Mirko Dončić, koji u konkretnom slučaju nema svojstvo branioca okrivljenog AA obzirom da uz zahtev nije dostavljeno punomoćje kojim okrivljeni ovlašćuje advokata Mirka Dončića na podnošenje predmetnog zahteva za zaštitu zakonitosti, već u predmetu postoji punomoćje samo za preduzimanje procesnih radnji u predmetu K.839/2023 pred Osnovnim sudom u Staroj Pazovi, to je Vrhovni sud našao da je zahtev advokata Mirka Dončića podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa svega izloženog Vrhovni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 1. ZKP, odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti advokata Mirka Dončića.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Zarić,s.r. Milena Rašić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
