U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Miroljuba Tomića i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje u saizvršilaštvu iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. i člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Darka Milutinovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Trsteniku 2K.100/21 od 03.02.2025. godine i Kv.32/25 od 04.03.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 14.05.2025. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Darka Milutinovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Trsteniku 2K.100/21 od 03.02.2025. godine i Kv.32/25 od 04.03.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Trsteniku 2K.100/21 od 03.02.2025. godine određeno je da se okrivljenom AA na ime troškova krivičnog postupka u predmetu Osnovnog suda u Trsteniku 2K.100/21 isplati iz budžetskih sredstava Osnovnog suda u Trsteniku iznos od 74.250,00 dinara u roku od 60 dana po pravnosnažnosti rešenja.

Rešenjem Osnovnog suda u Trsteniku Kv.32/25 od 04.03.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA - advokata Darka Milutinovića koja je izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Trsteniku 2K.100/21 od 03.02.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Darko Milutinović, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud ukine pravnosnažna rešenja Osnovnog suda u Trsteniku 2K.100/21 od 03.02.2025. godine i Kv.32/25 od 04.03.2025. godine i predmet vrati na ponovno odlučivanje tom sudu.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ističe da je Osnovni sud u Trsteniku pobijanim odlukama o troškovima krivičnog postupka na štetu okrivljenog povredio odredbe članova 261. stav 1, 261. stav 2. tačka 7) i 265. stav 1. ZKP i člana 9. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata. Naime, po stavu branioca, Osnovni sud u Trsteniku, prilikom obračuna zahtevanih troškova krivičnog postupka, okrivljenom AA koji je oslobođen od optužbe, pogrešno nije priznao troškove branioca koji su bili potrebni za obavljanje poverenih mu poslova izvan sedišta advokatske kancelarije i to naknadu za prevoz sopstvenim vozilom na relaciji Novi Sad – Trstenik – Novi Sad u visini od 30% od cene najskupljeg benzina po pređenom kilometru i troškove putarine, kao i naknadu za odsustvovanje iz advokatske kancelarije, a kako je to opredeljeno zahtevom za naknadu troškova krivičnog postupka od 30.01.2025. godine.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Isti navodi zahteva bili su istaknuti u žalbi branioca okrivljenog AA - advokata Darka Milutinovića, te su bili predmet razmatranja krivičnog vanpretresnog veća Osnovnog suda u Trsteniku koje je u ovom postupku postupalo u drugom stepenu po žalbi branioca okrivljenog izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja Osnovnog suda u Trsteniku 2K.100/21 od 03.02.2025. godine. Krivično vanpretresno veće Osnovnog suda u Trsteniku kao drugostepeno je ove navode ocenilo neosnovanim i o tome na strani 2. stavovi četvrti i peti i strani 3. stavovi prvi i drugi drugostepenog rešenja Kv.32/25 od 04.03.2025. godine iznelo razloge, koje Vrhovni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

Pored toga, po oceni ovoga suda, neosnovani su i navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u delu u kojem, ukazujući na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, ističe da Osnovni sud u Trsteniku, prilikom obračuna zahtevanih troškova postupka, pogrešno nije priznao okrivljenom AA pravo na naknadu troškova na ime nagrade braniocu za pristup u Osnovni sud u Trsteniku dana 29.03.2022. godine na neodržani glavni pretres i to u iznosu od 10.687,50 dinara (21.375,00 dinara umanjeno za 50% po važećoj AT).

Žalbom branioca okrivljenog AA - advokata Darka Milutinovića isticani su i ovi navodi, pa kada se ima u vidu da je krivično vanpretresno veće Osnovnog suda u Trsteniku o tome iznelo razloge na strani 2. stav treći drugostepenog rešenja Kv.32/25 od 04.03.2025. godine kojim je odbio kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog, a koje razloge Vrhovni sud prihvata kao pravilne, to na njih u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP i upućuje.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim rešenjima nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Darka Milutinovića, to je Vrhovni sud na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković