.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 567/2025
07.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Miroljuba Tomića i Tatjane Vuković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene Mirjane Vasić i dr., zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljene Mirjane Vasić, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu K 84/21 od 15.06.2023. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu KŽ1 925/23 od 29.11.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 07.05.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljene Mirjane Vasić, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu K 84/21 od 15.06.2023. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu KŽ1 925/23 od 29.11.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Novom Sadu K 84/21 od 15.06.2023. godine okrivljena Mirjana Vasić, između ostalih, oglašena je krivom zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. u vezi člana 33. KZ i osuđena na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest meseci u koju kaznu joj je uračunato vreme provedeno u pritvoru. Od okrivljene je oduzeta opojna droga, dok su okrivljeni obavezani da solidarno nadoknade troškove krivičnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu KŽ1 925/23 od 29.11.2023. godine odbijene su kao neosnovane žalbe VJT u Novom Sadu, branilaca okrivljenih i okrivljenog AA i presuda Višeg suda u Novom Sadu K 84/21 od 15.06.2023. godine, je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je okrivljena Mirjana Vasić, bez preciziranja zakonskog razloga za podnošenje zahteva propisanog odredbom člana 485. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizilazi da je okrivljeni ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju okrivljena Mirjana Vasić zahtev za zaštitu zakonitosti podnela lično (svojeručno napisala i potpisala), a ne preko branioca, kako je to izričito propisano odredbom člana 483. stav 3. ZKP, to je Vrhovni sud našao da je njen zahtev, u smislu navedene zakonske odredbe, nedozvoljen.
Iz iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 3. ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Zarić,s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
