Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasmine Vasović, predsednika veća, Slobodana Velisavljevića, Milene Rašić, Gordane Kojić i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 2) Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Viktora Juhasa Đurića, podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 76/26 od 12.02.2026. godine, u sednici veća održanoj dana 09.06.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Viktora Juhasa Đurića, podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 76/26 od 12.02.2026. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Velikoj Plani K. 523/24 od 04.09.2025. godine okrivljeni AA, pored ostalih, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 2) KZ i izrečena mu je uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i određeno da se navedena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Odlučeno je o troškovima krivičnog postupka i imovinskopravnom zahtevu oštećenog, a kako je to bliže opredeljeno u izreci presude.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 76/26 od 12.02.2026. godine usvojena je žalba javnog tužioca OJT u Velikoj Plani i presuda Osnovnog suda u Velikoj Plani K. 523/24 od 04.09.2025. godine preinačena u delu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je Apelacioni sud u Beogradu okrivljenog AA, BB, za krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 2) KZ za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a okrivljenoj VV, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 2) KZ za koje je prvostepenom presudom oglašena krivom, izrekao uslovnu osudu i to tako što joj je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i istovremeno odredio da se navedena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 3 godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.

Branilac okrivljenog AA - advokat Viktor Juhas Đurić podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 76/26 od 12.02.2026. godine i postupka koji je prethodio njenom donošenju iz razloga propisnih odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi tačke 4) i člana 439. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud ukine pobijanu presudu ili istu preinači tako što će okrivljenom izreći „uslovnu kaznu zatvora“.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Viktora Juhasa Đurića pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, propisano da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3), i člana 441. st.3. i 4) učinjenih u prvostepenom postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovan pravni lek.

Iz citiranog zakonskog propisa proizlazi da je jedan od uslova pod kojima je dozvoljeno okrivljenom, odnosno njegovom braniocu da podnese zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke zbog povrede zakona prethodno korišćenje redovnog pravnog leka (žalba) protiv odluke protiv koje se podnosi zahtev za zaštitu zakonitosti.

Kako u konkretnom slučaju, protiv pravostepene presude (presuda Osnovnog suda u Velikoj Plani K. 523/24 od 04.09.2025. godine) okrivljeni nije izjavio žalbu, te prema tome, protiv iste nije koristio redovan pravni lek, a što predstavlja jedan od uslova pod kojima okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, ocenio kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Predsednik veća – sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Jasmina Vasović, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković