.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 591/2016
07.06.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenih G.S. i S.P., zbog krivičnog dela razbojništvo u saizvršilaštvu iz člana 206. stav 1. u vezi sa članom 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih G.S. i S.P., advokata O.L. iz B., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K.br. 117/2010 od 02.12.2015. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 213/16 od 07.03.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 07.06.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih G.S. i S.P., advokata O.L., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K.br. 117/2010 od 02.12.2015. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 213/16 od 07.03.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu K.br. 117/2010 od 02.12.2015. godine, okr. G.S. i S.P., zajedno sa okrivljenim S.Đ., oglašeni su krivim za krivično delo razbojništvo u saizvršilaštvu iz člana 206. stav 1. u vezi sa članom 33. Krivičnog zakonika (KZ) i osuđeni na kazne zatvora u trajanju od po 6-šest meseci u koje im se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 01.10.2003. godine do 24.11.2003. godine, s tim što će navedene kazne izdržavati bez napuštanja prostorija u kojima stanuju i to okr. G.S., u ulici ... u B., a okr. S.P., u ulici ..., uz primenu elektronskog nadzora. Istom presudom, okrivljeni su obavezani da plate troškove krivičnog postupka i paušala sudu u visini o kojoj će sud odlučiti posebnim rešenjem, dok su oštećeni O.M. i U.A. radi ostvarivanja imovinskopravnih zahteva upućeni na parnicu.
Apelacioni sud u Beogradu presudom Kž1 213/16 od 07.03.2016. godine, usvajanjem žalbe javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, preinačio je presudu Višeg suda u Beogradu K.br. 117/10 od 02.12.2015. godine u delu odluke o krivičnoj sankciji tako što je okrivljene G.S. i S.P., zbog krivičnog dela razbojništvo iz člana 206. stav 1. u vezi sa članom 33. KZ, za koje su prvostepenom presudom oglašeni krivim, osudio na kazne zatvora u trajanju od po 1-jedne godine u koju im se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 01.10.2003. godine do 29.10.2003. godine, s tim što će navedene kazne izdržavati bez napuštanja prostorija u kojima stanuju, okr. G.S. – stana u B. u ulici ..., a okr. S.P. – stana u B., u ulici ..., uz primenu elektronskog nadzora, dok je u preostalom delu žalba javnog tužioca i između ostalih, žalbe okrivljenih G.S. i S.P. i njihovog branioca advokata O.L., odbijene kao neosnovane i prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.
Branilac okrivljenih G.S. i S.P., adv. O.L., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i preinači pravnosnažnu presudu Apelacionog suda tako što će okrivljene osloboditi od optužbe za delo koje im je stavljeno na teret.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih G.S. i S.P. Republičkom javnom tužiocu, u smislu odredbe člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenih smatrajući da njihovo prisustvo sednici veća nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih G.S. i S.P. je nedozvoljen.
Branilac okrivljenih u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe bitnu povredu odredaba krivičnog postupka koja je, prema navodima zahteva, učinjena time što su pobijane pravnosnažne presude zasnovane na iskazima koje su oštećeni O.M. i U.A. dali u istrazi, koji nisu smeli biti pročitani na glavnom pretresu, jer su neuverljivi i sračunati na optuženje okrivljenih i nisu pribavljeni u skladu sa zakonom jer je povređeno pravo okrivljenih predviđeno članom 68. stav 1. tačka 10) ZKP, da ispituju svedoke optužbe (oštećene) i posebno što je oštećena O.M., prilikom davanja iskaza kod istražnog sudije, kršeći obavezu iz člana 55. ZKP, dala lažne podatke o svojoj adresi, kako bi izbegla dalje pojavljivanje pred sudom. Po stavu branioca prihvatanjem osporenih iskaza oštećenih, istinitost kojih odbrana nije bila u mogućnosti da dovede u pitanje, povređen je zakon u smislu odredbe člana 68. stav 1. tačka 5) ZKP, odnosno povređeno je i uskraćeno pravo okrivljenih na pravično suđenje u razumnom roku.
Međutim, odredbom člana 485. stav 4. ZKP, koja propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno branilac okrivljenog čija su procesna prava ograničena i određena pravima koja u postupku ima okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog povrede odredaba čl. 55. i 68. stav 1. tač. 5) i 10) ZKP, na koje se ukazuje u predmetnom zahtevu, zbog čega je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih G.S. i S.P. ocenjen kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nataša Banjac,s.r. Janko Lazarević,s.r.
