.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 596/2017
21.06.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Bate Cvetkovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 2) i tačka 4) Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca „BB“ – advokata Jovanke Zečević Anđelković i advokata Vladimira Petrovića, podnetom protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Beogradu Kž1 819/2016 od 18.01.2017. godine, u sednici veća održanoj 21. juna 2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca „BB“– advokata Jovanke Zečević- Anđelković i advokata Vladimira Petrovića, podnet protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Beogradu Kž1 819/2016 od 18.01.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Trećeg Osnovnog suda u Beogradu 3K br.292/14 od 01.07.2016. godine, okrivljena AA, oglašena je krivom zbog izvršenja krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 234. stav 1. tačka 2) i tačka 4) Krivičnog zakonika, za koje delo joj je primenom odredaba članova 64, 65. i 66. KZ izrečena uslovna osuda, tako što je okrivljenoj utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 meseci i istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti ukoliko za vreme proveravanja od 2 godine od dana pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo.
Istom presudom na osnovu člana 258. stav 4. ZKP, oštećeno preduzeće „BB“ je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućeno na parnični postupak. Istovremeno, okrivljena je obavezana da plati troškove krivičnog postupka, o čijoj visini će sud odlučiti naknadno, posebnim rešenjem.
Presudom Višeg suda u Beogradu Kž1 819/2016 od 18.01.2017. godine, usvajanjem žalbi okrivljene AA i njenih branilaca – advokata Milana Vukovića i advokata Anđelke Gligorić, presuda Trećeg Osnovnog suda u Beogradu 3K br.292/14 od 01.07.2016. godine preinačena je tako što je okrivljena AA na osnovu člana 423. tačka 1) ZKP oslobođena od optužbe da je izvršila krivično delo zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 234. stav 1. tačka 2) i tačka 4) KZ.
Istom presudom, određeno je da će o troškovima krivičnog postupka odlučiti prvostepeni sud posebnim rešenjem, a na osnovu člana 258. stav 3. ZKP, oštećeno preduzeće „BB“ je upućeno na parnični postupak radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva.
Punomoćnici oštećenog kao tužioca „BB“– advokat Jovanka Zečević Anđelković i advokat Vladimir Petrović podneli su zahtev za zaštitu zakonitosti samo protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Beogradu Kž1 819/16 od 18.01.2017. godine ne navodeći zakonski osnov, s tim što iz obrazloženja proizilazi da se drugostepena presuda pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovno suđenje Višem sudu u Beogradu ili da pobijanu presudu preinači tako što će okrivljenu osuditi u skladu sa zakonom.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom Zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP-a propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu činjenicu da su, shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti samo Republički javni tužilac, branilac i okrivljeni, i to okrivljeni isključivo preko branioca, te da ovo ovlašćenje nije dato drugim procesnim subjektima nijednom zakonskom odredbom, to iz navedenog jasno proizilazi da oštećeni, ni lično, a ni preko svog punomoćnika, nije ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek, već ova lica mogu podneti samo inicijativu Republičkom javnom tužiocu za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u skladu sa ustavnim pravom podnošenja predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije).
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca „BB“– advokata Jovanke Zečević Anđelković i advokata Vladimira Petrovića odbacio kao nedozvoljen, obzirom da je podnet od strane neovlašćenih lica.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, u vezi sa članom 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
