Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasmine Vasović, predsednika veća, Slobodana Velisavljevića, Svetlane Tomić Jokić, Gordane Kojić i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nevolašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Ivice Kostića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Vranju K.br. 8/25 od 13.10.2025. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 628/2025 od 29.01.2026. godine, u sednici veća održanoj dana 16.06.2026. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Ivice Kostića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Vranju K.br. 8/25 od 13.10.2025. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 628/2025 od 29.01.2026. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Vranju K.br. 8/25 od 13.10.2025. godine prema okrivljenom AA izrečena je vaspitna mera upućivanje u vaspitnu ustanovu koja će trajati najmanje 6 meseci, a najduže 2 godine, s tim što će sud naknadno odlučivati o njenom prestanku. Prema okrivljenom je izrečena mera bezbednosti oduzimanja predmeta i odlučeno je o troškovima krivičnog postupka, a kako je to bliže opredeljeno u izreci rešenja.

Rešenjem Apelacionog suda u Nišu Kž1 628/2025 od 29.01.2026. godine odbijena je žalba branioca okrivljenog AA i rešenje Višeg suda u Vranju K.br. 8/25 od 13.10.2025. godine, potvrđeno.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Ivica Kostić u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud ukine pobijana rešenja i predmet vrati na ponovno suđenje.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1) član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti kao razlog podnošenja zahteva označava povredu zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, koja predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom preko branioca. Međutim, obrazlažući navedenu povredu zakona branilac u suštini ukazuje na povredu iz člana 441. stav 1. ZKP, navodima da je sud prilikom izricanja vaspitne mere kao otežavajuću okolnost uzeo u obzir raniju osudu, a to nije u skladu sa načinom kako to propisuje član 26. stav 2. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti kao razlog podnošenja zahteva označava i povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 3) i člana 441. stav 1. ZKP.

Kako se u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti ne može podneti zbog povreda zakona iz člana 438. stav 2. tačka 3) i člana 441. stav 1. ZKP, to je Vrhovni sud, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Ivice Kostića, ocenio kao nedozvoljen.

Ujedno, Vrhovni sud ukazuje da je protiv okrivljenog AA, koji je u vreme izvršenja krivičnog dela bio punoletan, vođen redovan krivični postupak po optužnici VJT u Vranju Kt 74/24, Kto br. 8/25 od 31.12.2024. godine, ali mu je izrečena vaspitna mera u skladu sa Zakonom o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica, jer u vreme suđenja nije navršio 21 godinu života, a iz nalaza komisije veštaka je utvrđeno da je u oblasti emotivne i socijalne zrelosti bio na nižem kalendarskom uzrastu od svog i da nije uspostavio jasne granice u sistemu vrednosti.

Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Jasmina Vasović, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković