.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 658/2016
07.06.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene B.Š., zbog krivičnog dela napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti iz člana 323. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene B.Š., advokata N.K. iz Z., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu 2K 1168/13 od 06.11.2015. godine i Višeg suda u Zrenjaninu 6Kž1 8/16 od 17.03.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 07.06.2016. godine, jednoglasno, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene B.Š., advokata N.K., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu 2K 1168/13 od 06.11.2015. godine i Višeg suda u Zrenjaninu 6Kž1 8/16 od 17.03.2016. godine kao neosnovan u odnosu na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, dok se u ostalom delu zahtev za zaštitu zakonitosti odbacuje kao nedozvoljen.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu 2K 1168/13 od 06.11.2015. godine, okrivljena B.Š. oglašena je krivom za krivično delo napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti iz člana 323. stav 1. Krivičnog zakonika (KZ) za koje delo joj je izrečena uslovna osuda tako što joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 4-četiri meseca koja se neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 2-dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo, uz obavezu okrivljenje plaćanja sudskog paušala u iznosu od 2.000,00 dinara i troškova krivičnog postupka u iznosu od 3.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom izvršenja, a oštećena D.M. upućena je da eventualni imovinskopravni zahtev ostvari u parničnom postupku.
Viši sud u Zrenjaninu, presudom 6Kž1 8/16 od 17.03.2016. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu branioca okrivljene i presudu Osnovnog suda u Zrenjaninu 2K 1168/13 od 06.11.2015. godine, potvrdio.
Branilac okr. B.Š., adv. N.K., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog povreda ZKP učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred drugostepenim sudom i povrede zakona u prvostepenom postupku-člana 439. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i presude Osnovnog suda u Zrenjaninu K 1168/13 od 06.11.2015. godine i Višeg suda u Zrenjaninu Kž1 8/16 od 17.03.2016. godine preinači, te okrivljenu oslobodi optužbe za delo koje joj se stavlja na teret ili da presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, kao i sa predlogom da branilac okrivljene bude obavešten o sednici Vrhovnog kasacionog suda povodom podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, u smislu odredbe člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljene smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. B.Š. je neosnovan u odnosu na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, dok je u ostalom delu zahtev nedozvoljen.
Neosnovano branilac okrivljene u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je pobijanim pravnosnažnim presudama učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP i s tim u vezi navodi da radnje okrivljene ne sadrže bitna obeležja krivičnog dela koje joj je stavljeno na teret.
Nasuprot ovim navodima zahteva, iz činjeničnog opisa dela u izreci prvostepene presude, saglasnog činjeničnom opisu dela u optužnom aktu, proizilaze sva bitna obeležja krivičnog dela iz člana 323. stav 1. KZ za koje je okrivljena oglašena krivom, kako objektivna obeležja koja se odnose na svojstvo oštećene D.M. kao službenog lica (viši operater u Agenciji za privredne registre-Organizaciona jedinica Zrenjanin) i radnje okrivljene napada na oštećenu-upućivanje pretnje rečima da će je zapamtiti i fizičkog napada zadavanjem udarca otvorenom šakom desne ruke u predelu lica oštećene, u vreme i na mestu (službene prostorije APR-OJ Zrenjanin) kada je oštećena vršila navedenu službenu dužnost, tako i subjektivna obeležja dela koja se tiču sposobnosti okrivljene za uračunljivost i direktnog umišljaja okrivljene na izvršenje krivičnog dela u pitanju, odnosno postojanja svesti o delu i zabranjenosti istog i volje za izvršenje dela.
Ostalim navodima zahteva-isticanjem da okrivljena nije učinila predmetno krivično delo i da njena krivica u postupku nije dokazana, jer su dokazi koje sud uzima kao osnov svoje odluke sumnjivi i osporavanjem ocene suda iskaza oštećene i svedoka M.P. i verodostojnosti njihovih iskaza, ukazivanjem na nedoslednosti i međusobne protivrečnosti istih, kao i sa iskazima ostalih saslušanih svedoka (M.J. i S.Ž.), te zameranjem sudu što ne prihvata iskaze svedoka R.Š. i L.V. i osporavanjem nalaza i mišljenja veštaka medicinske struke i validnosti medicinske dokumentacije za oštećenu, branilac okrivljene osporava utvrđeno činjenično stanje u pobijanoj pravnosnažnoj presudi, a što, shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP nije dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane okrivljenog, odnosno branioca okrivljenog, pa je predmetni zahtev u navedenomdelu nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, u odbijajućem delu, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u delu u kojem je zahtev odbačen.
Zapisničar Predsednik veća-sudija
Nataša Banjac,s.r. Janko Lazarević,s.r.
