U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca KTZ.br.521/17 od 21.06.2017. godine, podnetom protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Beogradu Kž1.br.166/17 od 14.03.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 28.06.2017. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca KTZ.br.521/17 od 21.06.2017. godine kao osnovan i UTVRĐUJE da je pravnosnažnom presudom Višeg suda u Beogradu Kž1.br.166/17 od 14.03.2017. godine učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, u korist okrivljenog AA.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu 5K.br.8426/12 od 14.12.2016. godine okrivljeni AA je oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ i izrečena mu je uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) meseca i istovremeno određeno da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dve) godine računajući od dana pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo.

Istom presudom okrivljeni je obavezan da naknadi sudu troškove krivičnog postupka, o čijoj visini će sud odlučiti naknadno posebnim rešenjem. Oštećena BB je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućena na parnicu.

Presudom Višeg suda u Beogradu Kž1.br.166/17 od 14.03.2017. godine, usvajanjem žalbe branioca okrivljenog AA - advokata Zorana Agatonovića, preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu 5K.br.8426/12 od 14.12.2016. godine, tako što je Viši sud u Beogradu okrivljenog AA na osnovu člana 423. tačka 1) ZKP oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ, te odredio da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda, a oštećena BB je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućena na parnični postupak.

Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti KTZ.br.521/17 od 21.06.2017. godine samo protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Beogradu Kž1.br.166/17 od 14.03.2017. godine, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud donese presudu kojom će utvrditi da je pravnosnažnom presudom Višeg suda u Beogradu Kž1.br.166/17 od 14.03.2017. godine povređen zakon u korist okrivljenog AA.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti braniocu okrivljenog AA - advokatu Zoranu Agatonoviću shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažnu presudu protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano se u podnetom zahtevu Republičkog javnog tužioca ukazuje da je donošenjem pobijane pravnosnažne presude Višeg suda u Beogradu Kž1.br.166/17 od 14.03.2017. godine učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP u korist okrivljenog AA. Ovo sa razloga jer činjenični opis krivičnog dela, kako u preciziranom optužnom aktu javnog tužioca, tako i u izreci prvostepene presude, sadrži sva bitna zakonska obeležja krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ, pa stoga drugostepeni sud nije mogao okrivljenog na osnovu člana 423. tačka 1) ZKP osloboditi od optužbe za krivično delo nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ za koje je optužen.

Naime, drugostepeni sud je usvajanjem žalbe branioca okrivljenog AA preinačio prvostepenu presudu i okrivljenog na osnovu člana 423. tačka 1) ZKP oslobodio od optužbe za krivično delo nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ, nalazeći da delo koje je okrivljenom stavljeno na teret optužnim aktom Prvog osnovnog javnog tužioca u Beogradu Kt.br.2281/07-09 od 14.04.2009. godine, a koji po nalaženju tog suda nije menjan tokom postupka, nije krivično delo, jer ne sadrži sva bitna obeležja krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ, odnosno ne sadrži bitno obeležje ovog krivičnog dela da je „značajnije“ ugroženo spokojstvo građana, a koje bitno obeležje - reč „značajnije“ je prvostepeni sud sam dodao u činjenični opis krivičnog dela u izreci presude i to ispred reči „ugrozio spokojstvo građana“.

Ovakav zaključak drugostepenog suda je, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, neprihvatljiv, budući da je isti u suprotnosti sa sadržinom spisa predmeta. Ovo sa razloga jer iz spisa predmeta Prvog osnovnog suda u Beogradu K.br.8426/12 i to zapisnika sa glavnog pretresa održanog dana 14.12.2016. godine proizilazi da je postupajući zamenik Prvog osnovnog javnog tužioca u Beogradu prilikom davanja završne reči precizirao optužni akt Kt.br.2281/07-09 od 14.04.2009. godine i to tako što je u trećem redu činjeničnog opisa krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ, koje je stavljeno na teret okrivljenom, ispred reči „ugrozio spokojstvo građana“ dodao reč „značajnije“.

Osnovni oblik krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 1. Krivičnog zakonika čini lice koje grubim vređanjem ili zlostavljanjem drugog, vršenjem nasilja prema drugom, izazivanjem tuče ili drskim ili bezobzirnim ponašanjem značajnije ugrožava spokojstvo građana ili teže remeti javni red i mir, dok je stavom 2. istog člana propisan teži oblik ovog dela - ako je delo iz stava 1. ovog člana izvršeno u grupi ili je pri izvršenju dela nekom licu nanesena laka telesna povreda ili je došlo do teškog ponižavanja građana.

Dakle, kako činjenični opis krivičnog dela, dat u preciziranom optužnom aktu javnog tužioca i utvrđen u izreci prvostepene presude, sadrži sve činjenice i okolnosti koje čine bitna zakonska obeležja krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ za koje je okrivljeni AA optužen i oglašen krivim prvostepenom presudom, odnosno kako sadrži opisanu radnju izvršenja osnovnog oblika krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 1. KZ koja se sastoji u vršenju nasilja prema oštećenoj BB, te posledicu krivičnog dela koja se sastoji u značajnijem ugrožavanju spokojstva građana, a takođe i kvalifikatornu okolnost težeg oblika krivičnog dela iz člana 344. stav 2. KZ - nanošenje lake telesne povrede oštećenoj BB prilikom izvršenja osnovnog oblika dela iz stava 1. člana 344. KZ, to je drugostepeni sud, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, učinio povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP u korist okrivljenog kada ga je oslobodio od optužbe za krivično delo nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ, a na šta se osnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud usvojio predmetni zahtev, te je, kako je zahtev podnet na štetu okrivljenog, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 3) i člana 493. ZKP utvrdio da je pobijanom pravnosnažnom presudom Višeg suda u Beogradu Kž1.br.166/17 od 14.03.2017. godine učinjena napred navedena povreda zakona u korist okrivljenog AA, pri tome ne dirajući u pravnosnažnost navedene presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin,s.r.                                                                                                          Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić