
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 67/2026
04.02.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Tatjane Vuković i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela uništenje i oštećenje tuđe stvari iz člana 212. stav 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog – advokata Danila Vlahovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Lazarevcu K 429/24 od 21.11.2025. godine i Kv br.426/25 od 09.12.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 04. februara 2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Danila Vlahovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Lazarevcu K 429/24 od 21.11.2025. godine i Kv br.426/25 od 09.12.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Lazarevcu K 429/24 od 21.11.2025. godine odbijen je kao neosnovan zahtev branoca okrivljenog AA – advokata Danila Vlahovića za naknadu troškova krivičnog postupka u predmetu Osnovnog suda u Lazarevcu K 429/24.
Rešenjem Osnovnog suda u Lazarevcu Kv br.426/25 od 09.12.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA – advokata Danila Vlahovića, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Lazarevcu K 429/24 od 21.11.2025. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Danilo Vlahović, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primene materijalnog prava i odluke o troškovima krivičnog postupka,konkretno zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4.i 5. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud preinači pobijana rešenja, tako što će se usvojiti zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka na ime nagrade braniocu Danilu Vlahoviću u iznosu od 382.500,00 dinara, ili da ukine pobijana rešenja i predmet vrati Osnovnom sudu u Lazarevcu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
U podnetom zahtevu, branilac okrivljenog ističe da je prvostepenim rešenjem Osnovni sud u Lazarevcu neosnovano odbio zahtev za naknadu troškova branioca okrivljenog, te da je kasnijim rešenjem Kv br.426/25 od 09.12.2025. godine neosnovano odbio kao neosnovanu žalbu branioca izjavljenu protiv tog rešenja, bez obrazloženja razloga za takvu odluku, na koji način je učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. i člana 441. stav 5. ZKP.
Odredbom člana 482 stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Vrhovni javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Odredbom člana 71. tačka 5) ZKP propisano je da branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni. To znači da su prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, iz čega sledi da je branilac ovlašćen da procesne radnje, dakle i podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti kao vanrednog pravnog leka, preduzima isključivo u korist okrivljenog.
Iz navoda zahteva proizlazi da je branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti podneo u svoje ime i u svoju korist, u pogledu sopstvene nagrade i troškova koje je imao kao advokat, odnosno isključivo u svoje ime i za svoj račun, na šta u smislu citiranih zakonskih odredbi nije ovlašćen, zbog čega je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti odbacio kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković

.jpg)
