.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 683/2016
07.06.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Sonje Pavlović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.C., zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika i dr, koji je preminuo i prema kome je predmetni krivični postupak obustavljen rešenjem Višeg suda u Leskovcu K 14/16 od 03.03.2016. godine, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti zakonskih naslednika - supruge S.C. i kćeri maloletne A.C., podnetom preko punomoćnika - advokata Z.Đ., protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Leskovcu K 14/16 od 09.03.2016. godine i Višeg suda u Leskovcu Kv 37/16 od 09.05.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 07.06.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika S.C. i maloletne A.C. - zakonskih naslednika iza pokojnog okrivljenog M.C., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Leskovcu K 14/16 od 09.03.2016. godine i Višeg suda u Leskovcu Kv 37/16 od 09.05.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Leskovcu K 14/16 od 09.03.2016. godine odbijen je, kao neosnovan, zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka pravnih sledbenika iza pokojnog M.C., S.C. i maloletne A.C., u krivičnom postpuku Višeg suda u Leskovcu K 14/16.
Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Kv 37/16 od 09.05.2016. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba punomoćnika pravnih sledbenika iza pokojnog M.C., S.C. i maloletne A.C. i potvrđeno rešenje Višeg suda u Leskovcu K 14/16 od 09.03.2016. godine.
S.C. - supruga i maloletna A.C. - kćer sada pokojnog okrivljenog M.C., preko punomoćnika advokata Z.Đ., podnele su zahtev za zaštitu zakonitosti, protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi sa odredbom člana 261. stav 2. i odredbom člana 265. ZKP, uz predlog da Vrhovni kasacioni sud podneti zahtev usvoji i pobijana rešenja preinači tako što će usvojiti žalbu pravnih sledbenika sada pokojnog M.C. i dosuditi im troškove krivičnog postupka kao što je to označeno u zahtevu za naknadu troškova krivičnog postupka ili da pobijana rešenja ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom Zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac; odredbom člana 483. stav 2. ZKP propisano je da Republički javni tužilac može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti kako na štetu, tako i u korist okrivljenog. Zahtev se može podneti nakon što je okrivljeni obuhvaćen aktom amnestije ili pomilovanja ili je nastupila zastarelost, ili je okrivljeni umro, ili je kazna u potpunosti izdržana.
Iz navedenih zakonskih odredbi, jasno proizlazi da zakonski naslednik okrivljenog nije ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek - zahtev za zaštitu zakonitosti. S`obzirom na činjenicu da su u konkretnom slučaju S.C. i maloletna A.C. zakonski naslednici pokojnog okrivljenog M.C. podnele zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, na šta po zakonu nemaju ovlašćenje, Vrhovni kasacioni sud je našao da je predmetni zahtev nedozvoljen.
Za razliku od S.C. i maloletne A.C. - zakonskih naslednika pokojnog okrivljenog M.C., koje nisu ovlašćena lica, u smislu člana 483. stav 1. ZKP, za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, Republički javni tužilac, u smislu člana 483. stav 2. ZKP, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u različitim procesnim situacijama, pa i nakon što je okrivljeni umro.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je postupajući na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
