.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 691/2026
24.06.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Jasmine Vasović i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Dragoslava Stojkovića, zbog produženog krivičnog dela obljuba sa detetom iz člana 180. stav 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog – advokata Miloša Josipovića, podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 913/23 od 18.01.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 24. juna 2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Dragoslava Stojkovića – advokata Miloša Josipovića, podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 913/23 od 18.01.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Nišu K br.14/18 od 25.11.2021. godine, okrivljeni Dragoslav Stojković oglašen je krivim zbog izvršenja produženog krivičnog dela obljuba sa detetom iz člana 180. stav 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, za koje delo je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od pet godina, u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 21.11.2017. godine do 28.02.2018. godine.
Istom presudom, okrivljeni je obavezan na plaćanje troškova krivičnog postupka u iznosima navedenim u izreci presude, a oštećena maloletna AA je radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahteva upućena na parnični postupak.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 913/23 od 18.01.2024. godine, usvajanjem žalbe javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Nišu, presuda Višeg suda u Nišu K br.14/18 od 25.11.2021. godine, preinačena je samo u pogledu odluke o kazni, tako što je okrivljeni Dragoslav Stojković zbog produženog krivičnog dela obljuba sa detetom iz člana 180. stav 1. u vezi člana 61. KZ, zbog kog je prvostepenom presudom oglašen krivim, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od sedam godina, u koju kaznu mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru od 21.11.2017. godine do 28.02.2018. godine i vreme na izdržavanju kazne, dok je žalba branioca okrivljenog Dragoslava Stojkovića odbijena kao neosnovana i prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.
Branilac okrivljenog Dragoslava Stojkovića – advokat Miloš Josipović podneto je zahtev za zaštitu zakonitosti samo protiv presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 913/23 od 18.01.2024. godine, zbog povrede zakona iz člana 68. stav 3. ZKP u vezi člana 438. stav 1. tačka 3) i 4) ZKP u vezi člana 434. stav 1, 2. i 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev i ukine pobijanu presudu a predmet vrati na ponovno odlučivanje Apelacionom sudu u Nišu.
Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, zajedno sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da će Vrhovni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim (drugostepenim) sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
Iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljenom Dragoslavu Stojkoviću drugostepena odluka – presuda Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.913/23 od 18.01.2024. godine dostavljena dana 26.02.2024. godine, te da je branilac okrivljenog – advokat Miloš Josipović zahtev za zaštitu zakonitosti podneo preporučeno, preko pošte, dana 08.04.2026. godine, dakle, očigledno nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, obzirom da je zahtev podnet nakon više od dve godine od kada je pobijana presuda dostavljena okrivljenom.
Stoga je Vrhovni sud zahtev za za zaštitu zakonitosti branioca okriljenog odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica,s.r. Milena Rašić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
