.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кзз 691/2026
24.06.2026. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Милене Рашић, председника већа, Гордане Којић, Александра Степановића, Јасмине Васовић и Бојане Пауновић, чланова већа, са саветником Врховног суда Снежаном Меденицом, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног Драгослава Стојковића, због продуженог кривичног дела обљуба са дететом из члана 180. став 1. у вези члана 61. Кривичног законика и др, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног – адвоката Милоша Јосиповића, поднетом против правноснажне пресуде Апелационог суда у Нишу Кж1 913/23 од 18.01.2024. године, у седници већа одржаној дана 24. јуна 2026. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као неблаговремен, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног Драгослава Стојковића – адвоката Милоша Јосиповића, поднет против правноснажне пресуде Апелационог суда у Нишу Кж1 913/23 од 18.01.2024. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Вишег суда у Нишу К бр.14/18 од 25.11.2021. године, окривљени Драгослав Стојковић оглашен је кривим због извршења продуженог кривичног дела обљуба са дететом из члана 180. став 1. у вези члана 61. Кривичног законика, за које дело је осуђен на казну затвора у трајању од пет година, у коју му је урачунато време проведено у притвору од 21.11.2017. године до 28.02.2018. године.
Истом пресудом, окривљени је обавезан на плаћање трошкова кривичног поступка у износима наведеним у изреци пресуде, а оштећена малолетна АА је ради остваривања имовинско правног захтева упућена на парнични поступак.
Пресудом Апелационог суда у Нишу Кж1 913/23 од 18.01.2024. године, усвајањем жалбе јавног тужиоца Вишег јавног тужилаштва у Нишу, пресуда Вишег суда у Нишу К бр.14/18 од 25.11.2021. године, преиначена је само у погледу одлуке о казни, тако што је окривљени Драгослав Стојковић због продуженог кривичног дела обљуба са дететом из члана 180. став 1. у вези члана 61. КЗ, због ког је првостепеном пресудом оглашен кривим, осуђен на казну затвора у трајању од седам година, у коју казну му је урачунато време проведено у притвору од 21.11.2017. године до 28.02.2018. године и време на издржавању казне, док је жалба браниоца окривљеног Драгослава Стојковића одбијена као неоснована и првостепена пресуда у непреиначеном делу потврђена.
Бранилац окривљеног Драгослава Стојковића – адвокат Милош Јосиповић поднето је захтев за заштиту законитости само против пресуде Апелационог суда у Нишу Кж1 913/23 од 18.01.2024. године, због повреде закона из члана 68. став 3. ЗКП у вези члана 438. став 1. тачка 3) и 4) ЗКП у вези члана 434. став 1, 2. и 3. ЗКП, са предлогом да Врховни суд усвоји захтев и укине побијану пресуду а предмет врати на поновно одлучивање Апелационом суду у Нишу.
Врховни суд је у седници већа размотрио списе предмета, заједно са захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног, па је нашао:
Захтев је неблаговремен.
Одредбом члана 487. став 1. тачка 1) ЗКП прописано је да ће Врховни суд у седници већа решењем одбацити захтев за заштиту законитости, ако није поднет у року из члана 485. став 3. и 4. ЗКП.
Одредбом члана 485. став 4. ЗКП прописано је да због повреда тог законика (члан 74, члан 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члан 439. тачка 1) до 3) и члан 441. став 3. и 4) учињених у првостепеном и поступку пред апелационим (другостепеним) судом, окривљени може поднети захтев за заштиту законитости у року од 30 дана од дана када му је достављена правноснажна одлука, под условом да је против те одлуке користио редовни правни лек. Овај рок важи и рачуна се исто и за браниоца окривљеног, обзиром на одредбу члана 71. тачка 5) ЗКП, којом су права браниоца ограничена правима окривљеног.
Из списа предмета произилази да је окривљеном Драгославу Стојковићу другостепена одлука – пресуда Апелационог суда у Нишу Кж1 бр.913/23 од 18.01.2024. године достављена дана 26.02.2024. године, те да је бранилац окривљеног – адвокат Милош Јосиповић захтев за заштиту законитости поднео препоручено, преко поште, дана 08.04.2026. године, дакле, очигледно након протека рока од 30 дана који је прописан одредбом члана 485. став 4. ЗКП, обзиром да је захтев поднет након више од две године од када је побијана пресуда достављена окривљеном.
Стога је Врховни суд захтев за за заштиту законитости браниоца окриљеног одбацио као неблаговремен, јер је поднет након законом прописаног рока.
Са изнетих разлога, а на основу члана 487. став 1. тачка 1) ЗКП и члана 485. став 4. ЗКП, Врховни суд је одлучио као у изреци овог решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Снежана Меденица,с.р. Милена Рашић,с.р.
За тачност отправка
Заменик упрaвитеља писарнице
Миланка Ранковић
