Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet i nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao sledeće:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je neosnovan u delu kojim se ukazuje na učinjenu povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, dok je u preostalom delu nedozvoljen.

Naime, u zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog AA ukazuje da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, koja se između ostalog ogleda u nepriznavanju troškova na ime razgledanja spisa predmeta od 28.12.2020. godine.

Uvidom u spise predmeta utvrđuje se da je presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-692/20 od 27.11.2020. godine, kojom je odbijena kao neosnovana žalba Višeg javnog tužioca u Čačku i potvrđena presuda Višeg suda u Čačku K-4/20 od 08.09.2020. godine, pravnosnažno okončan krivični postupak.

Članom 261. stav 1. ZKP propisano je da troškovi krivičnog postupka su izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka.

Dakle, radnja koja je preduzeta nakon pravnosnažnog okončanja postupka ne može se smatrati radnjom u krivičnom postupku, radi priznavanja troškova postupka pa je samim tim u tom delu zahtev za zaštitu zakonitosti ocenjen kao neosnovan.

U preostalom delu zahteva za zaštitu zakonitosti branilac je ukazao na povredu krivičnog zakona iz člana 441. stav 4. ZKP učinjenu na taj način što je pobijanim rešenjima utvrđeno da mu ne pripadaju troškovi za podnete podneske, jer su isti neobrazloženi, što je po navodima branioca pogrešno i ne mogu se tretirati kao da ne postoje u spisima predmeta. Iako ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, osporavanjem činjeničnog zaključka suda u pogledu ocene karaktera podnesaka koji su od strane branioca podneti, branilac suštinski osporava činjenično utvrđenje suda na navedene okolnosti i ukazuje na povredu odredbe člana 440. ZKP.

Odredbom člana 485. stav 4, takasativno su nabrojane povrede zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom, a koje predstavljaju razloge zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti – član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.

Kako napred citiranim članom koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni odnosno njegov branilac shodno pravima koja ima u postupku u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz člana 440. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca u ovom delu ocenio kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP i člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić