Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку (ЗКП), па је на седници већа коју је одржао без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство у смислу члана 488. став 2. ЗКП није од значаја за доношење одлуке, размотрио списе предмета и правноснажна решења против којих је захтев за заштиту законитости поднет и након оцене навода изнетих у захтеву нашао следеће:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног је неоснован у делу којим се указује на учињену повреду закона из члана 441. став 4. ЗКП, док је у преосталом делу недозвољен.

Наиме, у захтеву за заштиту законитости бранилац окривљеног АА указује да је побијаним решењима учињена повреда закона из члана 441. став 4. ЗКП, која се између осталог огледа у непризнавању трошкова на име разгледања списа предмета од 28.12.2020. године.

Увидом у списе предмета утврђује се да је пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Кж1-692/20 од 27.11.2020. године, којом је одбијена као неоснована жалба Вишег јавног тужиоца у Чачку и потврђена пресуда Вишег суда у Чачку К-4/20 од 08.09.2020. године, правноснажно окончан кривични поступак.

Чланом 261. став 1. ЗКП прописано је да трошкови кривичног поступка су издаци учињени поводом поступка од његовог покретања до његовог завршетка.

Дакле, радња која је предузета након правноснажног окончања поступка не може се сматрати радњом у кривичном поступку, ради признавања трошкова поступка па је самим тим у том делу захтев за заштиту законитости оцењен као неоснован.

У преосталом делу захтева за заштиту законитости бранилац је указао на повреду кривичног закона из члана 441. став 4. ЗКП учињену на тај начин што је побијаним решењима утврђено да му не припадају трошкови за поднете поднеске, јер су исти необразложени, што је по наводима браниоца погрешно и не могу се третирати као да не постоје у списима предмета. Иако указује на повреду закона из члана 441. став 4. ЗКП, оспоравањем чињеничног закључка суда у погледу оцене карактера поднесака који су од стране браниоца поднети, бранилац суштински оспорава чињенично утврђење суда на наведене околности и указује на повреду одредбе члана 440. ЗКП.

Одредбом члана 485. став 4, такасативно су набројане повреде закона које могу бити учињене у поступку пред првостепеним и жалбеним судом, а које представљају разлоге због којих окривљени преко браниоца може поднети захтев за заштиту законитости – члан 74, члан 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члан 439. тачка 1) до 3) и члан 441. став 3. и 4. ЗКП.

Како напред цитираним чланом који прописује разлоге због којих окривљени односно његов бранилац сходно правима која има у поступку у смислу члана 71. тачка 5) ЗКП, може поднети захтев за заштиту законитости против правноснажне одлуке и поступка који је претходио њеном доношењу, није предвиђена могућност подношења овог ванредног правног лека због погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања из члана 440. ЗКП, то је Врховни касациони суд захтев браниоца у овом делу оценио као недозвољен.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 491. став 1. ЗКП и члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 485. став 4. ЗКП одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар – саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Председник већа – судија

Марија Рибарић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Бата Цветковић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић