Primenom odredbe člana 335. ZOBS okrivljenom je kumulativno izrečeno šest kaznenih poena.

Okrivljeni je obavezan da na ime troškova postupka plati paušalni iznos od 1.000,00 dinara u istom roku kao i novčanu kaznu pod pretnjom prinudne naplate.

Protiv navedene pravnosnažne presude Republički javni tužilac, podigao je zahtev za zaštitu zakonitosti Ptz 253/14 od 25.07.2014. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 2. u vezi člana 160. i člana 147. stav 3. Zakona o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odluku.

Vrhovni kasacioni sud održao sednicu veća, o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. ZPR („Službeni glasnik RS“ broj 65/13), obavestio Republičkog javnog tužioca, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podignut, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano Republički javni tužilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je Prekršajni sud u Beogradu u postupku donošenja prvostepene presude povredio pravo na odbranu okrivljenog, i učinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 2. u vezi člana 160. i člana 147. stav 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“ broj 101/2005, 116/2008, 111/2009, u daljem tekstu ranije važeći ZPR), prema kojem se ocenjuje zakonitost pobijane presude, shodno odredbi člana 340. stav 1. sada važećeg ZPR, koji se primenjuje od 01.03.2014. godine.

Iz spisa predmeta proizilazi da je Prekršajnom sudu u Beogradu 09.03.2012. godine na osnovu člana 154. Zakona o prekršajima podnet zahtev za pokretanje prekršajnog postupka protiv okrivljenog D.B. zbog prekršaja iz člana 332. stav 1. tačka 77. ZOBS-a, da Prekršajni sud protiv okrivljenog nije doneo rešenje o pokretanju prekršajnog postupka, da prvostepena presuda nije uredno uručena okrivljenom, a da je dana 26.08.2013. godine sud stavio klauzulu pravnosnažnosti a dana 11.09.2013. godine klauzulu izvršnosti prvostepene presude i da je 19.12.2013. godine doneo rešenje o zameni neuplaćene novčane kazne u kaznu zatvora, i da ovo rešenje takođe nije uručeno okrivljenom.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, prvostepena presuda je doneta uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 234. stav 2. u vezi člana 160. i člana 147. ranije važećeg ZPR.

Naime, odredbom člana 160. stav 4. ranije važećeg ZPR, propisano je da se postupak vodi samo u pogledu onog prekršaja i protiv onog okrivljenog na koji se odnosi rešenje, odnosno zaključak o pokretanju prekršajnog postupka. Kako je presudom Prekršajnog suda u Beogradu Pr 78-130469/12 od 16.01.2013. godine okrivljeni D.B. oglašen krivim za prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 77. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, kažnjen novčanom kaznom, i izrečena mu zaštitna mera zabrane upravljanja motornim vozilom, a protiv koga Prekršajni sud u Beogradu nije saglasno članu 160. stav 4. ranije važećeg ZPR pokrenuo prekršajni postupak, to je po nalaženju ovog suda prvostepena presuda doneta uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 234. stav 2. u vezi člana 160. ranije važećeg ZPR. Takođe, prvostepena presuda nije uručena okrivljenom ni lično ni na koji drugi zakonom propisan način te su time povređene odredbe člana 147. ranije važećeg ZPR.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su u prekršajnom postupku učinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, to jest da je povređeno pravo na odbranu okrivljenog, a što je bilo od uticaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, a što bi dovelo do ukidanja prvostepene presude.

Međutim, imajući u vidu odredbu člana 76. stav 7. ranijeg važećeg ZPR, koji propisuje da prekršajno gonjenje zastareva u svakom slučaju kad protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži i za zastarelost gonjenja, a da je okrivljeni oglašen krivim za prekršaj koji je izvršen dana 25.02.2012. godine, to je shodno napred navedenoj zakonskoj odredbi dana 25.02.2014. godine nastupila apsolutna zastarelost prekršajnog gonjenja.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca i preinačio prvostepenu presudu tako što je obustavio postupak protiv okrivljenog D.B. na osnovu člana 286. stav 1. i čl. 287. stav 4. u vezi čl. 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“ broj 65/13), i odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                         Predsednik veća-sudija

Mila Ristić,s.r.                                                                                   Nevenka Važić,s.r.