Protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Novom Sadu KVM 58/26 od 09.04.2026. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac maloletnog sada punoletnog AA - advokat Nemanja Tomić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev, ukine pobijano rešenja i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili ga preinači i dosudi tražene troškove na ime nagrade za sastav žalbe na rešenje o troškovima krivičnog postupka.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažno rešenje protiv koga je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog suda, osnovano branilac maloletnog sada punoletnog AA - advokat Nemanja Tomić u podnetom zahtevu ukazuje da je pobijanim rešenjem učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer je navedenom odlukom o troškovima krivičnog postupka odbijen zahtev branioca za naknadu troškova na ime sastava žalbe protiv prvostepenog rešenja.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem Višeg suda u Novom Sadu IVM-94/2024 od 09.12.2025. godine prema maloletnom sada punoletnom AA, na osnovu člana 24. stav 2. i 85. Zakona o maloletnom učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica obustavljeno izvršenje mere posebne obaveze da se bez naknade uključi u pojedinačni ili grupni tretman u odgovarajućem savetovalištu i da postupa po programima rada koji su za njega sačinjeni u toj ustanovi, a na osnovu člana 79. istog zakona određeno je da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Maloletni sada punoletni je preko izabranog punomoćnika, advokata Nemanje Tomića podneo Višem sudu u Novom Sadu zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka u iznosu od 74.250,00 dinara, sa zahtevom da isti budu isplaćeni na račun branioca. O navedenom zahtevu je odlučeno pravnosnažnim rešenjima.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP je propisano da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, a stavom 2. tačka 7) istog člana propisano je da troškovi krivičnog postupka između ostalog obuhvataju i nužne izdatke oštećenog kao tužioca kao i nagradu i nužne izdatke njegovog punomoćnika.

Odredbom člana 267. ZKP je propisano da o dužnosti plaćanja troškova koji nastanu kod suda pravnog leka, odlučuje taj sud shodno odredbama člana 261. do 266. ZKP.

Odredbom člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela je propisano da ako je prema maloletniku izrečena vaspitna mera ili je postupak obustavljen, troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava, a oštećeni se radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućuje na parnični postupak.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud nalazi da je u konkretnom slučaju drugostepeni sud povredio odredbu člana 441. stav 4. ZKP, donoseći odluku da odbije zahtev za naknadu troškova na ime sastava žalbe branioca protiv prvostepenog rešenja. Ovo iz razloga što u procesnoj situaciji kada u slučaju donošenja oslobađajuće i odbijajuće presude ili obustave krivičnog postupka ili kada je u pravnosnažnoj odluci sud odlučio da shodno odredbi člana 79. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda, braniocu okrivljenog pripada nagrada na ime sastava žalbe izjavljene protiv rešenja o troškovima, bez obzira na odluku o podnetoj žalbi, jer to pravo nije isključeno nijednom odredbom Zakonika o krivičnom postupku ili Advokatske tarife.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je navedenu povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP otklonio tako što je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog sada punoletnog AA - advokata Nemanje Tomića, te na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP preinačio pobijano pravnosnažno rešenje Višeg suda u Novom Sadu KVM 58/26 od 09.04.2026. godine i pored već dosuđenih troškova krivičnog postupka, dosudio maloletnom sada punoletnom AA, troškove postupka na ime nagrade za sastav žalbe na rešenje o troškovima krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 30.000,00 dinara.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija,

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Milena Rašić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković