Protiv navedene pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 1391/16 od 06.04.2017. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti, blagovremeno je podnela branilac okrivljenog AA, advokat Slobodanka Stojanović u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, a zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijanu drugostepenu presudu i okrivljenom izrekne blažu krivičnu sankciju – tako što će mu utvrditi kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci i istovremeno odrediti da se ista neće izvršiti, ako okrivljeni za vreme od 1 (jedne) godine ne učini novo krivično delo.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnom presudom protiv koje je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP i u vezi sa tim navodi da je drugostepeni sud, odlukom o krivičnoj sankciji povredio zakon, time što je pogrešno primenio odredbu člana 57. stav 1. tačka 3) KZ, kada je povećao i okrivljenom izrekao strožju kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, u odnosu na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci, koju mu je izrekao prvostepeni sud, pravilno primenjujući odredbu člana 57. stav 1. tačka 4) KZ.

Međutim, po nalaženju ovog suda, izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti se ne mogu prihvatiti kao osnovani, a iz sledećih razloga:

Odredbom člana 56. tačka 3) KZ propisano je da sud može učiniocu krivičnog dela izreći kaznu ispod granice propisane zakonom ili blažu vrstu kazne, kad utvrdi da postoje naročito olakšavajuće okolnosti i oceni da se i sa ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

Odredbom člana 57. stav 1. tačka 4) KZ propisano je da kada postoje uslovi za ublažavanje kazne iz člana 56. tog zakonika, sud će ublažiti kaznu u ovim granicama: ako je za krivično delo kao najmanja mera kazne propisan zatvor od dve godine, kazna se može ublažiti do šest meseci zatvora.

Odredbom člana 348. stav 4. KZ je propisano da ko neovlašćeno nosi predmete dela iz stava 1. i 2. ovog člana, kazniće se zatvorom od dve do dvanaest godina.

Odredbom člana 45. stav 5. KZ je propisano da ako učiniocu krivičnog dela izrekne kaznu zatvora do jedne godine, sud može istovremeno odrediti da će se ona izvršiti tako što će je osuđeni izdržavati u prostorijama u kojima stanuje, ukoliko se s obzirom na ličnost učinioca, njegov raniji život, njegovo držanje posle učinjenog dela, stepen krivice i druge okolnosti pod kojima je delo učinio može očekivati da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja.

Polazeći od navedenog, a kako je okrivljeni AA, izrekom pobijane drugostepene presude Apelacionog suda u Nišu, za krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ za koje je prvostepenom presudom Osnovnog suda u Nišu oglašen krivim, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja će se izvršiti u prostorijama u kojima okrivljeni stanuje, sa primenom elektronskog nadzora, očigledno je iz drugostepene presude, da je sud pravilno primenio zakon odlučivši o krivičnoj sankciji, jer se prilikom odmeravanja kazne okrivljenom, kretao u zakonom propisanim granicama ublažavanja kazne za predmetno delo, dakle, pravilno primenjujući odredbu člana 57. stav 1. tačka 4) KZ, kako je navedeno i u izreci drugostepene presude, a ne odredbu člana člana 57. stav 1. tačka 3) KZ, kako to neosnovano branilac ističe u zahtevu.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude na osnovu člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik                                                                                              Predsednik veća-sudija

Marina Radosavljević,s.r.                                                                                  Janko Lazarević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić