Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku ( ZKP) i u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan, u delu koji se odnosi na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, dok je u preostalom delu nedozvoljen.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da su pobijane pravnosnažne presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, isticanjem da se zasnivaju na nezakonitom dokazu i to iskazu maloletne oštećene datom u policiji, na osnovu kojeg je, pored ostalog, formiran predmet Osnovnog suda u Šidu NP 41/20, obzirom da kritičnom prilikom nije prisustvovao zakonski zastupnik, stručno lice, a naročito punomoćnik oštećene, a što je suprotno Zakonu o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivično pravnoj zaštiti maloletnih lica kojima se oštećenoj garantuje posebna zaštita, u skladu sa članom 154. tog Zakona.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan u napred navedenom delu, a ovo iz sledećih razloga:

Navedena izjava maloletne oštećene BB, nije izvedena kao dokaz u toku postupka, već je izvršen uvid u spis Osnovnog suda u Šidu NP-41/20, na koji dokaz nije bilo primedbi, a što proizilazi iz zapisnika o glavnom pretresu od 01.03.2021. godine. Takođe, iz spisa proizilazi da je predmet Osnovnog suda u Šidu NP-41/20, formiran u postupku koji je vođen, u skladu sa odredbama Zakona o sprečavanju nasilja u porodici i da se sud, u smislu člana 405. ZKP, upoznao sa sadržajem rešenja Osnovnog sud u Šidu Np-41/20 od 26.08.2020. godine, kojim je prema okrivljenom AA produžena hitna mera - privremeno udaljenje iz stana i zabrana da kontaktira svoju suprugu VV.

Pri tome, okolnost da maloletna oštećena nije imala u toku postupka punomoćnika, kao i eventualno nepostupanje shodno odredbama, kojima se pruža krivičnopravna zaštita maloletnim oštećenim licima, svakako nije na štetu okrivljenog, već isključivo na štetu oštećenog lica.

Shodno iznetom, po stavu Vrhovnog kasacionog suda suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog su neosnovani.

Ostalim navodima zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, kojima se obrazlaže bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP polemiše se sa činjeničnim utvrđenjima suda u kojima branilac iznosi sopstvenu ocenu izvedenih dokaza i to iskaza svedoka GG, svedoka VV, izveštaja lekara specijaliste, nalaza i mišljenja veštaka, čime branilac u suštini pobija pravnosnažne presude zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno ukazuje na povredu zakona iz člana 440. ZKP.

Pored iznetog, branilac numeriše i povredu zakona iz člana 438. stav 1. tačka 5) ZKP.

Kako članom 485. stav 4. ZKP koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac, shodno pravima koje ima u postupku, u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog povreda zakona iz člana 440. ZKP i člana 438. stav 1. tačka 5) ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca u ovom delu ocenio kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Predsednik veća – sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić