Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку ( ЗКП) и у седници већа коју је одржао без обавештења Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе са одлукама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости је неоснован, у делу који се односи на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, док је у преосталом делу недозвољен.

Бранилац окривљеног у поднетом захтеву за заштиту законитости указује да су побијане правноснажне пресуде донете уз битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, истицањем да се заснивају на незаконитом доказу и то исказу малолетне оштећене датом у полицији, на основу којег је, поред осталог, формиран предмет Основног суда у Шиду НП 41/20, обзиром да критичном приликом није присуствовао законски заступник, стручно лице, а нарочито пуномоћник оштећене, а што је супротно Закону о малолетним учиниоцима кривичних дела и кривично правној заштити малолетних лица којима се оштећеној гарантује посебна заштита, у складу са чланом 154. тог Закона.

По налажењу Врховног касационог суда, захтев за заштиту законитости је неоснован у напред наведеном делу, а ово из следећих разлога:

Наведена изјава малолетне оштећене ББ, није изведена као доказ у току поступка, већ је извршен увид у спис Основног суда у Шиду НП-41/20, на који доказ није било примедби, а што произилази из записника о главном претресу од 01.03.2021. године. Такође, из списа произилази да је предмет Основног суда у Шиду НП-41/20, формиран у поступку који је вођен, у складу са одредбама Закона о спречавању насиља у породици и да се суд, у смислу члана 405. ЗКП, упознао са садржајем решења Основног суд у Шиду Нп-41/20 од 26.08.2020. године, којим је према окривљеном АА продужена хитна мера - привремено удаљење из стана и забрана да контактира своју супругу ВВ.

При томе, околност да малолетна оштећена није имала у току поступка пуномоћника, као и евентуално непоступање сходно одредбама, којима се пружа кривичноправна заштита малолетним оштећеним лицима, свакако није на штету окривљеног, већ искључиво на штету оштећеног лица.

Сходно изнетом, по ставу Врховног касационог суда супротни наводи захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног су неосновани.

Осталим наводима захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног, којима се образлаже битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП полемише се са чињеничним утврђењима суда у којима бранилац износи сопствену оцену изведених доказа и то исказа сведока ГГ, сведока ВВ, извештаја лекара специјалисте, налаза и мишљења вештака, чиме бранилац у суштини побија правноснажне пресуде због погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања, односно указује на повреду закона из члана 440. ЗКП.

Поред изнетог, бранилац нумерише и повреду закона из члана 438. став 1. тачка 5) ЗКП.

Како чланом 485. став 4. ЗКП који прописује разлоге због којих окривљени, односно његов бранилац, сходно правима које има у поступку, у смислу члана 71. тачка 5) ЗКП, могу поднети захтев за заштиту законитости против правноснажне одлуке и поступка који је претходио њеном доношењу, није предвиђена могућност подношења овог ванредног правног лека због повреда закона из члана 440. ЗКП и члана 438. став 1. тачка 5) ЗКП, то је Врховни касациони суд захтев браниоца у овом делу оценио као недозвољен.

Из изнетих разлога Врховни касациони суд је на основу члана 491. став 1. и члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП у вези члана 485. став 4. ЗКП одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар – саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Председник већа – судија

Ирина Ристић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Бата Цветковић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић