Kzz 898/2025 2.4.1.13

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 898/2025
09.10.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Gordane Kojić i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarom, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ u sticaju sa krivičnim delom nepružanje pomoći licu povređenom u saobraćajnoj nezgodi iz člana 296. stav 3. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Anje Andrić, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Obrenovcu Kt 240/24 od 09.01.2025. godine i Osnovnog suda u Obrenovcu Kv 45/25 od 25.04.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 09.10.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Anje Andrić, podnet protiv pravnosnažnih rešenja javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Obrenovcu Kt 240/24 od 09.01.2025. godine i Osnovnog suda u Obrenovcu Kv 45/25 od 25.04.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Obrenovcu Kt 240/24 od 09.01.2025. godine, određeno je da se braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokatu Anji Andrić, na ime troškova krivičnog postupka isplati iznos od 87.728,00 dinara u roku od 60 dana od pravnosnažnosti rešenja, dok je preko dosuđenog do traženog iznosa od 163.103,00 dinara zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka odbijen kao neosnovan.

Rešenjem Osnovnog suda u Obrenovcu Kv 45/25 od 25.04.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Anje Andrić, izjavljena protiv rešenja javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Obrenovcu Kt 240/24 od 09.01.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokat Anja Andrić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi Tarifnog broja 6. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i preinači pobijana rešenje u smislu navoda zahteva.

Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Anje Andrić, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.

Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.

Iz citiranih zakonskih odredbi proizilazi da su prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, pa branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog. Shodno tome, branilac je ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog.

U konkretnom slučaju, zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokat Anja Andrić, u pogledu sopstvenih troškova koje je imala kao branilac, odnosno isključivo u svoje ime i za svoj račun, a ne u interesu odbrane okrivljenog, na šta u smislu citiranih zakonskih odredbi nije ovlašćena, pa Vrhovni sud nalazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.

Iz iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković