Vrhovni sud je je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti dostavio braniocu okrivljenog AA, advokatu Milici Nešić, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažnu odluku protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog suda osnovano javni tužilac Vrhovnog javnog tužilaštva u podnetom zahtevu ukazuje da je Treći osnovni sud u Beogradu pobijanim rešenjem Kv 632/24 od 05.03.2025. godine učinio povredu zakona iz člana 467. stav 4. ZKP, obzirom da je, iako je žalba branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Milice Nešić od 01.04.2024. godine izjavljena protiv rešenja javnog tužioca Trećeg osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu Kt 733/24-Sk 32/24 od 21.03.2024. godine blagovremena, istu odbacio kao neblagovremenu.

Odredbom člana 466. stav 2. ZKP propisano je da se žalba izjavljuje u roku od tri dana od dana dostavljanja rešenja i odlaže njegovo izvršenje, osim ako ovim zakonikom nije drugačije određeno.

Prema stanju u spisima predmeta, rešenje javnog tužioca Trećeg osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu Kt 733/24-Sk 32/24 od 21.03.2024. godine dostavljeno je braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokatu Milici Nešić, dana 29.03.2024. godine. Protiv ovog rešenja, branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokat Milica Nešić, izjavila je žalbu dana 01.04.2024. godine.

Prema nalaženju Vrhovnog suda, iz iznetog jasno proizilazi da je predmetna žalba branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Milice Nešić, izjavljena blagovremeno, u okviru zakonskog roka od tri dana propisanog odredbom člana 466. stav 2. ZKP, pa je stoga vanraspravno veće Trećeg osnovnog suda u Beogradu pogrešno pobijanim rešenjem ovu žalbu odbacilo kao neblagovremenu, sa obrazloženjem da je braniocu po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokatu Milici Nešić, rešenje javnog tužioca Trećeg osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu Kt 733/24-Sk 32/24 od 21.03.2024. godine, dostavljeno 26.03.2024. godine, što ne odgovara stanju stvari u spisima predmeta.

Postupajući na taj način, Treći osnovni sud u Beogradu je pobijanim rešenjem učinio povredu zakona iz člana 467. stav 4. ZKP, na koju se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva.

Shodno navedenom, Vrhovni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva, ukinuo pravnosnažno Trećeg osnovnog suda u Beogradu Kv 632/24 od 05.03.2025. godine i predmet vratio tom sudu na ponovno odlučivanje o žalbi izjavljenoj u zakonom propisanom roku.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković