Врховни суд је је примерак захтева за заштиту законитости доставио браниоцу окривљеног АА, адвокату Милици Нешић, у складу са одредбом члана 488. став 1. КЗ и у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештавања јавног тужиоца Врховног јавног тужилаштва и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке, размотрио списе предмета и правноснажну одлуку против које је захтев за заштиту законитости поднет те је након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је јавног тужиоца Врховног јавног тужилаштва је основан.

По налажењу Врховног суда основано јавни тужилац Врховног јавног тужилаштва у поднетом захтеву указује да је Трећи основни суд у Београду побијаним решењем Кв 632/24 од 05.03.2025. године учинио повреду закона из члана 467. став 4. ЗКП, обзиром да је, иако је жалба браниоца по службеној дужности окривљеног АА, адвоката Милице Нешић од 01.04.2024. године изјављена против решења јавног тужиоца Трећег основног јавног тужилаштва у Београду Кт 733/24-Ск 32/24 од 21.03.2024. године благовремена, исту одбацио као неблаговремену.

Одредбом члана 466. став 2. ЗКП прописано је да се жалба изјављује у року од три дана од дана достављања решења и одлаже његово извршење, осим ако овим закоником није другачије одређено.

Према стању у списима предмета, решење јавног тужиоца Трећег основног јавног тужилаштва у Београду Кт 733/24-Ск 32/24 од 21.03.2024. године достављено је браниоцу по службеној дужности окривљеног АА, адвокату Милици Нешић, дана 29.03.2024. године. Против овог решења, бранилац по службеној дужности окривљеног АА, адвокат Милица Нешић, изјавила је жалбу дана 01.04.2024. године.

Према налажењу Врховног суда, из изнетог јасно произилази да је предметна жалба браниоца по службеној дужности окривљеног АА, адвоката Милице Нешић, изјављена благовремено, у оквиру законског рока од три дана прописаног одредбом члана 466. став 2. ЗКП, па је стога ванрасправно веће Трећег основног суда у Београду погрешно побијаним решењем ову жалбу одбацило као неблаговремену, са образложењем да је браниоцу по службеној дужности окривљеног АА, адвокату Милици Нешић, решење јавног тужиоца Трећег основног јавног тужилаштва у Београду Кт 733/24-Ск 32/24 од 21.03.2024. године, достављено 26.03.2024. године, што не одговара стању ствари у списима предмета.

Поступајући на тај начин, Трећи основни суд у Београду је побијаним решењем учинио повреду закона из члана 467. став 4. ЗКП, на коју се основано указује захтевом за заштиту законитости јавног тужиоца Врховног јавног тужилаштва.

Сходно наведеном, Врховни суд је усвојио захтев за заштиту законитости јавног тужиоца Врховног јавног тужилаштва, укинуо правноснажно Трећег основног суда у Београду Кв 632/24 од 05.03.2025. године и предмет вратио том суду на поновно одлучивање о жалби изјављеној у законом прописаном року.

Из изнетих разлога, Врховни суд је на основу члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП одлучио као у изреци пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Председник већа-судија

Сања Живановић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Светлана Томић Јокић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић