Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je pobijanom odlukom na štetu okrivljenog povređen zakon iz člana 441. stav 4. ZKP, jer nisu dosuđeni troškovi krivičnog postupka koji se odnose na naknadu za prevoz sopstvenim vozilom dana 04.06.2019.godine, naknadu za odsustvovanje iz advokatske kancelarije u dan 04.06.2019. godine, radi prisustvovanja raspravi.

Naime, u pravnosnažnoj odluci – naredbi javnog tužioca, taksativno je navedeno za koje procesne radnje odbrani pripadaju troškovi krivičnog postupka na ime zastupanja izabranog branioca i u kojim iznosima, a po zahtevu za naknadu troškova nastalih pred OJT u Lebanu, podnetom od strane branioca, u postupku protiv okrivljenog AA, protiv koga je rešenjem OJT u Lebanu Kt br. 88/19 od 20.09.2019. godine, odbačena krivična prijava zbog krivičnog dela davanje lažnog iskaza iz člana 335. stav 1. KZ.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je odredbom stava 2. tačka 2) istog člana propisano da troškovi krivičnog postupka obuhvataju troškove prevoza okrivljenog, a odredbom stava 2. tačka 7) istog člana, između ostalog, je propisano da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP je propisano da kad se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Članom 2. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata propisano je da su stranka ili nadležni organ dužni da advokatu plate i nagradu i naknadu troškova, dok je članom 8. iste Tarife propisano da advokatu pripada naknada za stvarne troškove koji su bili potrebni za obavljanje poverenih mu poslova, a članom 9. iste Tarife, između ostalog, propisano je da za obavljanje poslova izvan sedišta advokatske kancelarije, advokatu pripada naknada za prevoz, kao i naknada za odsustvovanje iz advokatske kancelarije (u visini od 50 poena za svaki započeti sat, a najviše 10 sati dnevno.).

Imajući u vidu navedeno i citirane zakonske odredbe, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je naredbom Osnovnog javnog tužioca u Lebanu učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer su navedenim odlukama o troškovima krivičnog postupka povređene odredbe člana 261. stav 2. tačka 2) i 7) i člana 265. stav 1. ZKP u vezi članova 2, 8. i 9. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata. Ovo sa razloga jer u konkretnom slučaju, prilikom obračuna zahtevanih troškova krivičnog postupka, nije priznato pravo na naknadu troškova na ime nužnih izdataka branioca za obavljanje poverenih mu poslova izvan sedišta advokatske kancelarije dana 04.06.2019.godine i izdataka za prevoz na relaciji Lebane - Leskovac i dana 04.06.2019. godine, koji se okrivljenom priznaju po odredbi člana 261. stav 2. tačka 2) ZKP, a koji nužni izdaci, s obzirom na to da je prema okrivljenom odbačena krivična prijava, treba da padnu na teret budžetskih sredstava, a ne da ove troškove snosi okrivljeni.

Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je javni tužilac o troškovima odbrane okrivljenog odlučio naredbom koja prema članu 277. stav 2. ZKP izvršna odluka odmah nakon donošenja, što znači da je i pravnosnažna danom donošenja, a koja je nesumnjivo uticala na procesni položaj i prava okrivljenog u postupku odlučivanja o troškovima odbrane nastalim kod javnog tužioca.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, ukinuo pobijanu odluku i predmet vraća Osnovnom javnom tužiocu u Lebanu, na ponovno odlučivanje, kako bi nadležni organ otklonio povrede zakona i drugih propisa na koje je ukazano ovom presudom i u skladu sa odredbama ZKP, doneo odluku u formi koja je propisana procesnim odredbama tačnije članom 262. stav 2. ZKP i odlučio time i u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad advokata.

Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić