Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ukazuje da je donošenjem pobijanog drugostepenog rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu KV-1293/2021 od 21.07.2021. godine, kojim je odbijena kao neosnovana žalba branioca okrivljenog izjavljena protiv prvostepenog rešenja, na štetu okrivljenog povređena odredba člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, obzirom da je u donošenju navedenog drugostepenog rešenja kao predsednik krivičnog vanpretresnog veća učestvovao sudija Dragan Mutibarić koji je morao biti izuzet od vršenja sudijske dužnosti, jer je u istom krivičnom predmetu prethodno učestvovao kao sudija pojedinac u donošenju meritorne odluke o optužbi – prvostepene presude Osnovnog suda u Novom Sadu K-846/18 od 20.11.2018. godine koja je ukinuta rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 12/19 od 30.01.2019. godine. Iznetim navodima branioca okrivljenog se drugostepeno rešenje pobija zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP.

Naime, odredbama člana 37. stav 1. ZKP predviđene su situacije u kojima je, u cilju obezbeđenja pretpostavke nepristrasnog suda, obavezno izuzeće sudije od vršenja sudijske dužnosti u određenom predmetu, kada je zbog nekog određenog odnosa i neke njegove povezanosti sa strankama ili sa predmetom, dovedena u sumnju njegova objektivnost u postupanju. Time je uspostavljena apsolutna zakonska pretpostavka neobjektivnosti sudije koji je u nekoj od pravnih situacija i odnosa, predviđenih stavom 1. tačka 1) do 4) člana 37. ZKP.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP propisano je da će sudija ili sudija- porotnik biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu, ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili je odlučivao o potvrđivanju optužnice ili je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom ili je učestvovao u postupku kao tužilac, branilac, zakonski zastupnik ili punomoćnik oštećenog, odnosno tužioca ili je saslušan kao svedok ili kao veštak, ako ovim zakonikom nije drugačije propisano. Odredba člana 38. stav 1. ZKP obavezuje sudiju da prekine svaki rad na predmetu ukoliko postoje razlozi za njegovo izuzeće predviđeni odredbom člana 37. stav 1. ZKP.

U konkretnom slučaju, iz spisa predmeta proizilazi da je sudija Dragan Mutibarić učestvovao kao predsednik krivičnog vanpretresnog veća u donošenju drugostepenog rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu KV-1293/2021 od 21.07.2021. godine, kojim je odbijena kao neosnovana žalba branioca okrivljenog izjavljena protiv prvostepenog rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu K.179/2019 od 24.06.2021. godine kojim je određeno da će se na glavnom pretresu, pred drugim postupajućim sudijom, izvršiti uvid u zapisnik o ispitivanju pokojnog sudskog veštaka neuropsihijatra dr BB sa glavnog pretresa od 11.10.2018. godine, a koje drugostepeno rešenje je predmet pobijanja u postupku pred Vrhovnim kasacionim sudom po podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti, te dalje proizilazi da je ovaj sudija u istom krivičnom predmetu prethodno učestvovao kao sudija pojedinac u donošenju meritorne odluke po optužbi – presude Osnovnog suda u Novom Sadu K-846/18 od 20.11.2018. godine kojom je okrivljeni AA bio oglašen krivim zbog krivičnog dela nasilje u porodici u produženju iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 meseci, a koja presuda je usvajanjem žalbe branioca okrivljenog ukinuta rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 12/19 od 30.01.2019. godine i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Imajući u vidu navedeno, ranija procesna uloga sudije Dragana Mutibarića i to njegovo učestvovanje u donošenju ukinute meritorne prvostepene odluke u svojstvu sudije pojedinca, kojom prilikom je on razmatrao i cenio prikupljene podatke i dokaze u istrazi i na glavnom pretresu, između ostalog i iskaz sudskog veštaka neuropsihijatra dr BB dat na glavnom pretresu od 11.10.2018. godine, te zauzimao stavove i izjašnjavao se na osnovu tih dokaza o krivici okrivljenog, dajući zaključak da je okrivljeni učinio delo koje je predmet optužbe, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, predstavlja smetnju njegovom kasnijem učestvovanju u radu na istom krivičnom predmetu i to konkretno zakonom predviđen razlog u smislu člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP za obavezno izuzeće sudije Dragana Mutibarića od vršenja sudijske dužnosti kao predsednika krivičnog vanpretresnog veća u donošenju drugostepenog rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu KV-1293/2021 od 21.07.2021. godine koje je predmet pobijanja u postupku pred Vrhovnim kasacionim sudu po podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti, a koje rešenje predstavlja procesnu odluku kojom se može uticati na vođenje i konačan ishod ponovljenog krivičnog postupka, obzirom da je navedenim rešenjem odbijena kao neosnovana žalba branioca okrivljenog izjavljena protiv prvostepenog rešenja kojim je odlučeno da se na glavnom pretresu, pred drugim postupajućim sudijom, izvrši uvid u zapisnik o ispitivanju pokojnog sudskog veštaka neuropsihijatra dr BB sa glavnog pretresa od 11.10.2018. godine.

Sledstveno napred navedenom, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, drugostepeno veće Osnovnog suda u Novom Sadu je donošenjem pobijanog drugostepenog rešenja KV-1293/2021 od 21.07.2021. godine učinilo bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi sa članom 37. stav 1. tačka 4) ZKP, a usled koje povrede je ukidanje pobijanog drugostepenog rešenja neophodno.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud, imajući u vidu navedeno, usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Dragane Vukanić i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pobijano drugostepeno rešenje Osnovnog suda u Novom Sadu KV-1293/2021 od 21.07.2021. godine, te je spise predmeta vratio Osnovnom sudu u Novom Sadu na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, ne razmatrajući pri tome povredu odredbe člana 388. stav 3. ZKP na koju se u zahtevu branioca okrivljenog AA takođe ukazuje, jer ista ne predstavlja dozvoljeni razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.

U ponovnom postupku sud će imati u vidu primedbe iz ove presude, te će postupiti po istima i najpre otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, za koju će dati jasne, konkretne i argumentovane razloge.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić