.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 984/2025
21.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Vuković, predsednika veća, Slobodana Velisavljevića, Jasmine Vasović, Svetlane Tomić Jokić i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 5. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene advokata Borka Ristovića, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Trećeg osnovnog suda u Beogradu 11K br.423/24 od 12.05.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 21.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Borka Ristovića, podnet protiv pravnosnažnog rešenja Trećeg osnovnog suda u Beogradu 11K br.423/24 od 12.05.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu 11K br.423/24 od 12.05.2025. godine obustavljen je krivični postupak protiv okrivljene AA, zbog krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 5. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika po optužnom predlogu Trećeg osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu Kt br.2649/23 od 19.03.2024. godine i određeno je da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava, dok je zakonski zastupnik maloletnog oštećenog upućen na parnični postupak radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva.
Protiv navedenog pravnosnažnog rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljene advokat Borko Ristović zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud podneti zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, pobijano rešenje ukine i predmet vrati Trećem osnovnom sudu u Beogradu na ponovno suđenje i odlučivanje „sa nalogom da sud zakaže glavni pretres te da na istom donese pravilnu i zakonitu odluku, odnosno presudu, kojom se optužba odbija prema okrivljenoj, sa odlukom da troškovi postupka u smislu člana 265. stav 1. ZKP padaju na teret budžetskih sredstava suda“ ili da pobijano rešenje preinači tako da donese presudu kojom se prema okrivljenoj optužba odbija.
Vrhovni sud je na osnovu člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku dostavio primerak zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene Vrhovnom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjem protiv kojeg je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene je nedozvoljen.
Branilac okrivljene u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je pobijanim rešenjem učinjena povreda zakona iz člana 52. ZKP kao i člana 352. ZKP, člana 422. stav 1. u vezi člana 495. i 438. stav 2. tačka 3) ZKP, a sve u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP sa obrazloženjem da sud u ovoj fazi postupka, na temelju utvrđenih procesnih činjenica, nije po zakonu mogao da donese ožalbeno rešenje o obustavi postupka, već samo presudu kojom se optužba prema okrivljenoj odbija.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, taksativno su nabrojane povrede zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom, a koje predstavljaju razloge zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti – član 74., član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Kako članom 485. stav 4. ZKP koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni odnosno njegov branilac, shodno pravima koja ima u postupku u smislu člana 71. tačka 5) ZKP mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka, zbog povrede zakona iz člana 52, 352, 422. stav 1, 495 i 438. stav 2. tačka 3) ZKP, to je Vrhovni sud zahtev branioca okrivljene ocenio kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća – sudija
Marija Ribarić, s.r. Tatjana Vuković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
