Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja branilac maloletnog sada punoletnog AA, advokat Srđan Lakićević, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi sa članom 535. stav 3. u vezi člana 87. KZ i člana 39. stav 1. ZM, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i pobijana rešenja preinači tako što će ukinuti meru oduzimanja predmeta ili da ista ukine i predmet vrati Višem sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca maloletnog sada punoletnog AA, smatrajući da njihovo prisustvo ne bi bilo od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio je spise predmeta sa pobijanim pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog sada punoletnog AA je osnovan.

Osnovano branilac maloletnog sada punoletnog AA u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je pobijanim pravnosnažnim rešenjima odlukom o krivičnoj sankciji – meri bezbednosti oduzimanja predmeta, povređen zakon iz člana 439. tačka 3) u vezi člana 535. stav 3. ZKP, člana 87. stav 1. KZ i člana 9. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica (ZM), na štetu maloletnog sada punoletnog AA.

Iz spisa predmeta proizlazi da je rešenjem Višeg suda u Beogradu Kim 453/19 od 02.04.2021. godine, prema maloletnom sada punoletnom AA na osnovu člana 70. ZM, obustavljen pripremni postupak vođen po zahtevu za pokretanje pripremnog postupka Višeg javnog tužioca u Beogradu Ktm 795/19 od 07.10.2019 godine, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. u vezi člana 33. KZ. Nadalje, rešenjem Višeg suda u Beogradu, prema maloletnom sada punoletnom AA, na osnovu člana 535. stav 3. ZKP, u vezi člana 87. KZ, i člana 9. ZM, izrečena je mera bezbednosti oduzimanja predmeta označenih u izreci tog rešenja, koji predmeti su dana 05.09.2019. godine uz potvrdu privremeno oduzeti od maloletnog sada punoletnog AA od strane policijskih službenika PS Novi Beograd, sa obrazloženjem da se radi o predmetima koji su bili upotrebljeni za izvršenje krivičnog dela i predmetima koji su pribavljeni izvršenjem krivičnog dela iz člana 246. stav 1. u vezi člana 33. KZ i da rešenjem Višeg suda u Beogradu Kim 453/19 od 02.04.2021. godine nije trajno odlučeno o oduzimanju navedenih predmeta. Odlučujući o žalbi branioca maloletnog sada punoletnog AA, izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, veće za maloletnike Višeg suda u Beogradu istu je odbilo kao neosnovanu.

Iz izreke prvostepenog rešenja proizlazi da je mera bezbednosti oduzimanja predmeta izrečena primenom odredbi člana 535. stav 3. ZKP, u vezi člana 87. KZ i člana 9. ZM-a.

Članom 535. stav 3. KZ, propisano je da rešenje o oduzimanju predmeta donosi sud i kada je u presudi kojom je optuženi oglašen krivim ili rešenju o izricanju 3 mere bezbednosti obaveza psihijatrijskog lečenja propušteno da se donese takva odluka.

Članom 87. stav 1. KZ, propisano je da se mera bezbednosti oduzimanja predmeta može odrediti u pogledu predmeta koji je bio namenjen ili upotrebljen za izvršenje krivičnog dela ili je nastao izvršenjem krivičnog dela, kad postoji opasnost da će se određeni predmet ponovo upotrebiti za izvršenje krivičnog dela, ili kada je radi zaštite opšte bezbednosti ili iz moralnih razloga oduzimanje predmeta neophodno.

Članom 9. ZM, određeno je da se maloletnicima za učinjena krivična dela mogu izreći mere bezbednosti predviđene članom 79. KZ, osim zabrane vršenja poziva, delatnosti ili dužnosti i to pod određenim uslovima, dok je članom 39. stav 1. istog zakona, propisano da se mere bezbednosti mogu izreći maloletnicima ako im je izrečena vaspitna mera ili kazna maloletničkog zatvora.

Međutim, kako je postupak koji je vođen protiv malolenog sada punoletnog AA, obustavljen rešenjem Višeg suda u Beogradu Kim 453/19 od 02.04.2021. godine, na osnovu člana 70. ZM, jer nije bilo dovoljno dokaza da je izvršio predmetno krivično delo, to se, po oceni ovoga suda, ne može smatrati da su oduzeti predmeti upotrebljeni za izvršenje ili pribavljeni izvršenjem krivičnog dela, niti da je njihovo oduzimanje neophodno radi zaštite interesa opšte bezbednosti ili razloga morala.

Imajući u vidu izneto, kao i citirane zakonske odredbe, kako je prema maloletnom, sada punoletnom AA, pripremni postupak pravnosnažno obustavljen, to u konkretnom slučaju nije bilo zakonskih osnova da se prema maloletnom sada punoletnom AA posebnim rešenjem izrekne mera bezbednosti oduzimanja predmeta primenom člana 535. stav 3. ZKP, u vezi člana 87. KZ i člana 9. ZM-a, čime je pobijanim pravnosnažnim rešenjima na štetu malolenog sada punoletnog AA odlukom o krivičnoj sankciji povređen zakon iz člana 439. tačka 3) ZKP, što se osnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog sada punoletnog AA, ukinuo pobijana rešenja i spise predmeta vratio Višem sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku, sud će imati u vidu primedbe iznete u ovoj presudi i otkloniti povredu zakona na koju je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                       Predsednik veća - sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                     Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić