Против наведених правноснажних решења бранилац малолетног сада пунолетног АА, адвокат Срђан Лакићевић, поднео је захтев за заштиту законитости, због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) у вези са чланом 535. став 3. у вези члана 87. КЗ и члана 39. став 1. ЗМ, са предлогом да Врховни касациони суд усвоји захтев и побијана решења преиначи тако што ће укинути меру одузимања предмета или да иста укине и предмет врати Вишем суду у Београду на поновно одлучивање.

Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу, сходно одредби члана 488. став 1. ЗКП и, у седници већа коју је одржао без обавештења Републичког јавног тужиоца и браниоца малолетног сада пунолетног АА, сматрајући да њихово присуство не би било од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио је списе предмета са побијаним правноснажним решењима против којих је поднет захтев за заштиту законитости поднет, па је након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца малолетног сада пунолетног АА је основан.

Основано бранилац малолетног сада пунолетног АА у захтеву за заштиту законитости истиче да је побијаним правноснажним решењима одлуком о кривичној санкцији – мери безбедности одузимања предмета, повређен закон из члана 439. тачка 3) у вези члана 535. став 3. ЗКП, члана 87. став 1. КЗ и члана 9. Закона о малолетним учиниоцима кривичних дела и кривичноправној заштити малолетних лица (ЗМ), на штету малолетног сада пунолетног АА.

Из списа предмета произлази да је решењем Вишег суда у Београду Ким 453/19 од 02.04.2021. године, према малолетном сада пунолетном АА на основу члана 70. ЗМ, обустављен припремни поступак вођен по захтеву за покретање припремног поступка Вишег јавног тужиоца у Београду Ктм 795/19 од 07.10.2019 године, због кривичног дела неовлашћено држање и стављање у промет опојних дрога из члана 246. став 1. у вези члана 33. КЗ. Надаље, решењем Вишег суда у Београду, према малолетном сада пунолетном АА, на основу члана 535. став 3. ЗКП, у вези члана 87. КЗ, и члана 9. ЗМ, изречена је мера безбедности одузимања предмета означених у изреци тог решења, који предмети су дана 05.09.2019. године уз потврду привремено одузети од малолетног сада пунолетног АА од стране полицијских службеника ПС Нови Београд, са образложењем да се ради о предметима који су били употребљени за извршење кривичног дела и предметима који су прибављени извршењем кривичног дела из члана 246. став 1. у вези члана 33. КЗ и да решењем Вишег суда у Београду Ким 453/19 од 02.04.2021. године није трајно одлучено о одузимању наведених предмета. Одлучујући о жалби браниоца малолетног сада пунолетног АА, изјављеној против првостепеног решења, веће за малолетнике Вишег суда у Београду исту је одбило као неосновану.

Из изреке првостепеног решења произлази да је мера безбедности одузимања предмета изречена применом одредби члана 535. став 3. ЗКП, у вези члана 87. КЗ и члана 9. ЗМ-а.

Чланом 535. став 3. КЗ, прописано је да решење о одузимању предмета доноси суд и када је у пресуди којом је оптужени оглашен кривим или решењу о изрицању 3 мере безбедности обавеза психијатријског лечења пропуштено да се донесе таква одлука.

Чланом 87. став 1. КЗ, прописано је да се мера безбедности одузимања предмета може одредити у погледу предмета који је био намењен или употребљен за извршење кривичног дела или је настао извршењем кривичног дела, кад постоји опасност да ће се одређени предмет поново употребити за извршење кривичног дела, или када је ради заштите опште безбедности или из моралних разлога одузимање предмета неопходно.

Чланом 9. ЗМ, одређено је да се малолетницима за учињена кривична дела могу изрећи мере безбедности предвиђене чланом 79. КЗ, осим забране вршења позива, делатности или дужности и то под одређеним условима, док је чланом 39. став 1. истог закона, прописано да се мере безбедности могу изрећи малолетницима ако им је изречена васпитна мера или казна малолетничког затвора.

Међутим, како је поступак који је вођен против малоленог сада пунолетног АА, обустављен решењем Вишег суда у Београду Ким 453/19 од 02.04.2021. године, на основу члана 70. ЗМ, јер није било довољно доказа да је извршио предметно кривично дело, то се, по оцени овога суда, не може сматрати да су одузети предмети употребљени за извршење или прибављени извршењем кривичног дела, нити да је њихово одузимање неопходно ради заштите интереса опште безбедности или разлога морала.

Имајући у виду изнето, као и цитиране законске одредбе, како је према малолетном, сада пунолетном АА, припремни поступак правноснажно обустављен, то у конкретном случају није било законских основа да се према малолетном сада пунолетном АА посебним решењем изрекне мера безбедности одузимања предмета применом члана 535. став 3. ЗКП, у вези члана 87. КЗ и члана 9. ЗМ-а, чиме је побијаним правноснажним решењима на штету малоленог сада пунолетног АА одлуком о кривичној санкцији повређен закон из члана 439. тачка 3) ЗКП, што се основано указује у захтеву за заштиту законитости.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је усвојио као основан захтев за заштиту законитости браниоца малолетног сада пунолетног АА, укинуо побијана решења и списе предмета вратио Вишем суду у Београду на поновно одлучивање.

У поновном поступку, суд ће имати у виду примедбе изнете у овој пресуди и отклонити повреду закона на коју је указано овом пресудом, након чега ће бити у могућности да донесе правилну и на закону засновану одлуку.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП, одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар - саветник                                                                                       Председник већа - судија

Весна Веселиновић,с.р.                                                                                     Бата Цветковић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић