.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz Pr 16/2016
01.06.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Gorana Čavline i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u prekršajnom predmetu okrivljenog D.M., zbog prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 18. u vezi člana 104. stav 2. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. M.L., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Prekršajnog suda u Beogradu 12Pr 131553/14 od 17.11.2014. godine i Prekršajnog apelacionog suda 12Prž 19381/15 od 22.10.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 01.06.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.M., adv. M.L., podnet protiv pravnosnažnih presuda Prekršajnog suda u Beogradu 12Pr 131553/14 od 17.11.2014. godine i Prekršajnog apelacionog suda 12Prž 19381/15 od 22.10.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prekršajnog suda u Beogradu 12Pr 131553/14 od 17.11.2014. godine, okrivljeni D.M. oglašen je krivim zbog prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 18. u vezi člana 104. stav 2. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 50.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude a ukoliko istu ne plati u navedenom roku, sud će na osnovu člana 315. Zakona o prekršajima posebnim rešenjem odlučiti o načinu izvršenja novčane kazne.
Presudom Prekršajnog apelacionog suda 12Prž 19381/15 od 22.10.2015. godine odbijene su kao neosnovane žalbe branioca okrivljenog D.M., adv. M.L. i podnosioca zahteva za pokretanje prekršajnog postupka Policijske uprave za Grad Beograd, Uprave saobraćajne policije, odeljenja za obradu i rasvetljavanje prekršaja u saobraćaju, a presuda Prekršajnog suda u Beogradu 12Pr 131553/14 od 17.11.2014. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog D.M., adv. M.L., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i preinači pravnosnažne presude.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti okrivljenog, pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 285. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da se protiv pravnosnažne presude može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je povređen zakon ili drugi propis o prekršaju ili primenjen zakon za koji je odlukom Ustavnog suda utvrđeno da nije u saglasnosti sa Ustavom, opšte prihvaćenim pravilom međunarodnog prava i potvrđenim međunarodnim ugovorima, a stavom 2. istog člana je određeno da zahtev za zaštitu zakonitosti podiže Republički javni tužilac u roku od tri meseca od dana dostavljanja presude.
Dakle, iz citirane odredbe jasno proizilazi da ovlašćenje za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnih odluka donetih u prekršajnom postupku pripada isključivo Republičkom javnom tužiocu, a takvo ovlašćenje ni jednom zakonskom odredbom nije dato drugim procesnim subjektima.
Imajući u vidu da u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog D.M., koji po zakonu na to nije ovlašćen, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen, jer je podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je a na osnovu člana 285. i člana 286. stav 1. Zakona o prekršajima odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić,s.r. Nevenka Važić,s.r.
